Решение № 2-3830/2024 2-892/2025 2-892/2025(2-3830/2024;)~М-2658/2024 М-2658/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-3830/2024

Дело № 2-892/2025

32RS0001-01-2024-004102-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Б.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Б. был заключен кредитный кредитной карты №, на основании которого последнему была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. Срок действия карты до сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> %.

Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом Б. исполнял ненадлежащим образом. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Б. и его наследники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивали задолженность, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов, а всего <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит на <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> %.

Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

При этом ФИО1 и его наследники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивали задолженность, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества образовавшуюся задолженность, суд полагает следующее.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельство о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный кредитной карты №, на основании которого последнему была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> %.

Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом Б. исполнял ненадлежащим образом. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является правопреемником ПАО Банк ВТБ на основании договора об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), как не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью в силу ст. 418 ГК РФ не прекращается. Неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 приведенного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после его смерти Б. заведено, однако наследник Б. отказался от принятия наследства в пользу ФИО3 Однако, последняя с заявлением о принятии наследства после смерти Б. не обратилась, что подтверждено копией наследственного дела. При этом на момент смерти Б. с ним не проживала и не была зарегистрирована, так как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире ей принадлежит 4/5 доля с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Б. еще до смерти распорядился указанной квартирой. Б. также не зарегистрирован и не проживал с Б.

В связи с чем, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представителями ответчиков представлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора и выписки по счету, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя оплата в счет задолженности произведена Б. ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время из расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО Банк ВТБ усматривается, что основанной долг в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность, о взыскании которой просит истец, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вопреки указанию истца в иске о том, что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что о нарушении своего права ПАО Банк ВТБ должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору с Б. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №.

ООО «ПКО «Феникс» (правопреемник ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено, как не представлено доказательств уважительности причин попуска срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ еще до заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭОС».

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО «ПКО «Феникс» к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено – 18.07.2025.