Решение № 2-240/2019 2-240/2019(2-3239/2018;)~М-4124/2018 2-3239/2018 М-4124/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2019

К делу № 2-240/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 08 февраля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «УК «ПРОРАБ» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 09 от 11.01.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в лице заместителя руководителя ФИО5, действуя в порядке ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между управляющей организацией ООО «УК «ПРОРАБ» и собственниками помещений МКД.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л отношении ООО «УК «ПРОРАБ» проведена внеплановая документальная проверка о правомерности принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе управляющей организации, в ходе которой установлены существенные нарушения требований жилищного законодательства РФ, в том числе нарушения порядка принятия решения о проведении общих собраний, что является основанием для признания судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, в связи с чем, обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, за подписью заместителя руководителя ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «УК «ПРОРАБ» ФИО1 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 6 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса РФ; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Пунктами 1.1, 3.1, 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, посредством организации и проведения соответствующих проверок, принятия мер реагирования, и обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №л проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «ПРОРАБ», в ходе которой выявлены нарушения требований Жилищного кодекса РФ при проведении собрания и принятии решений собственниками помещений, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в нарушение подпункта «а» пункта 11 Раздела II Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - Требования № 937/пр) вводная часть Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о реквизите документа, подтверждающем право собственности инициатора общего собрания на указанное помещение. Вместе с тем, ООО УК «ПРОРАБ» к проверке представлена Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что собственником <адрес> микрорайоне Парус в городе-курорте Геленджике является - ФИО6 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), а не ФИО2

Лица, приглашенные для участия в общем собрании собственников помещений - директор ООО УК «ПРОРАБ» ФИО7, экономист ООО УК «ПРОРАБ» ФИО8, юрист ООО УК «ПРОРАБ» ФИО1

Однако, в нарушение подпункта «б» пункта 14 Раздела II Требований №/пр вводная часть Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о полном наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, цель участия данного лица (данных лиц) в общем собрании и его подпись.

Представленное к проверке Сообщение о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ) не отвечает требованиям части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а именно не содержит информацию о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того, не представляется возможным установить соблюдение срока уведомления собственников о предстоящем общем собрании (не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения), установленного требованиям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также не представляется возможным установить способ уведомления собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе-курорте Геленджике о предстоящем общем собрании.

В соответствии с Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. предлагается рассмотреть следующие вопросы, включенные в повестку дня общего собрания собственников помещений: о выборе председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания; о выборе Совета дома; о выборе Председателя Совета дома; о выборе способа управления многоквартирным домом; о расторжении договора управления с ООО УК «Вместе»; о выборе в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Прораб» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом; об утверждении текста договора управления с ООО Управляющая компания«Прораб»; о наделении полномочиями Председателя Совета дома на подписание договора на управление с ООО Управляющая компания «Прораб»; об утверждении перечня работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определения их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения МКД; об утверждении места хранения договора управления МКД и места хранения протокола настоящего и последующих общих собраний собственников помещений; о способе информирования собственников о результатах голосования общего собрания.

Согласно представленному к проверке Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. рассматривались следующие вопросы, включенные в повестку дня общего собрания собственников помещений: о выборе председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания в составе 3-х человек; о выборе Совета дома; о выборе Председателя Совета дома; о выборе способа управления многоквартирным домом; о расторжении договора управления с ООО УК «Вместе»; о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ПРОРАБ» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом; об утверждении текста договора управления с ООО УК «ПРОРАБ»; о наделении полномочиями Председателя Совета дома на подписание договора на управление с ООО УК «ПРОРАБ»; об утверждении перечня работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определения их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения МКД; об утверждении места хранения договора управления МКД и места хранения протокола настоящего и последующих общих собраний собственников помещений; о способе информирования собственников о результатах голосования общего собрания.

При изучении представленных к проверке Решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус д. 3 (далее - Решения), установлено, что собственниками указанного дома принимались решения по следующим вопросам, выносимым на повестку общего собрания собственников помещений: выборе председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания и наделении указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания: о выборе Совета дома: о выборе Председателя Совета дома; о выборе способа управления многоквартирным домом № по улице мкр. Парус, г. Геленджик; о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ПРОРАБ» и заключении договора управления МКД; об утверждении текста договора управления с ООО УК «ПРОРАБ»; о наделении полномочиями Председателя Совета дома на подписание договора на управление с ООО УК «ПРОРАБ»; об утверждении перечня работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определения их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения МКД; об утверждении места хранения договора управления МКД и места хранения протокола настоящего и последующих общих собраний собственников помещений; о способе информирования собственников о результатах голосования общего собрания.

Таким образом, разночтения вопросов № и № повестки дня в Сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № и в Решениях свидетельствуют о нарушении пункта 16 Раздела II Требований №/пр.

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ место проведения собрания: <адрес> (во дворе МКД), форма проведения общего собрания - очно-заочная.

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. во дворе МКД по адресу <адрес>, где приняли участие собственники в количестве 16 человек (согласно реестру присутствующих на собрании - Приложение № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. Срок окончания Приема оформленных письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин.

На дату проведения собрания установлено, что в МКД собственники владеют 4 804,7 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В общем собрании собственников помещений в МКД, приняли участие собственники и их представители, владеющие 2 626,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,6% голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 3 вопросу: «О выборе Председателя Совета дома» предложили: Утвердить Председателем Совета дома ФИО9 (<адрес>); Проголосовали «За» 65,8% (1727,1 голосов), «Против» - 2,2% (59 голосов), «Воздержались» - 32 % (840,3 голосов). Принято решение: Выбрать Председателем Совета дома ФИО9 (<адрес>); по 4 вопросу: «О выборе способа управления многоквартирным домом» предложили: Утвердить способ управления многоквартирным домом - управляющая компания. Проголосовали «За» - 68 % (1 787,2 голосов), «Против» 2,2 % (59 голосов), «Воздержались» - 29,7 % (780,2 голосов). Принято решение: Выбрать способ управления правления многоквартирным домом - управляющая компания; по 5 вопросу: «О расторжении договора управления с ООО УК «Вместе», выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ПРОРАБ» и заключении с ней договора управления» предложили: расторгнуть договор с ООО УК «Вместе» с ДД.ММ.ГГГГ. Выбрать в качестве управляющей компании ООО УК «ПРОРАБ» и заключить с ней договор управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ. Проголосовали «За» - 63,5% (1667,2 голосов), «против»- 4,85% (119,1 голосов), «воздержались» - 32% (840,1 голосов). Принято решение: Расторгнуть договор управления с ООО УК «ВМЕСТЕ» с ДД.ММ.ГГГГ. Выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «ПРОРАБ» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленным к проверке 37 Решениям, 5 вопрос изложен в следующей трактовке: «О выборе в качестве управляющей организации ООО управляющая компания «ПРОРАБ» и заключении договора управления многоквартирным домом».) При этом решение о расторжении договора с ООО УК «ВМЕСТЕ» не принималось; по 6 вопросу: «Об утверждении текста договора управления с ООО УК «ПРОРАБ»» Предложили: Утвердить текст договора на управление с ООО УК «ПРОРАБ». Проголосовали «За» - 63,5% (1667,2 голосов), «Против» - 4,85% (119,1 голосов), «Воздержались» - 32 % (840,1 голосов). Принято решение: Утвердить текст договора на управление с ООО УК «ПРОРАБ»; по 7 вопросу: «О наделении полномочиями Председателя Совета дома на подписание договора на управление с ООО УК «ПРОРАБ»» Предложили: Наделить полномочиями Председателя Совета дома на подписание договора на управление с ООО УК «ПРОРАБ». Проголосовали «За» - 63,5% (1 667,2 голосов), «Против» - 4,85 % (119,1 голосов), «Воздержались» - 32 % (840,1 голосов). Принято решение: Наделить полномочиями Председателя Совета дома на подписание договора на управление с ООО УК «ПРОРАБ».

Из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выбранный собственниками помещений многоквартирного дома способ подсчета голосов, когда 1 кв.м, равен 1 голосу не соответствует требованиям части 1 статьи 37, части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 188-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. На основании вышеизложенного, при подсчете голосов собственников помещений МКД не соблюдались требования части 1 статьи 37 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно официальным данным размещенных на информационном портале «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: https://www.reformagkh.ru/ общая площадь многоквартирного дома № в микрорайоне Парус в городе-курорте Геленджике, составляет - 4 610 кв.м, из них общая площадь жилых помещений, составляет - 4 004,30 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 123 кв.м., общая площадь помещений входящих в состав общего имущества – 0 кв.м.

Таким образом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в городе-курорте Геленджике, составляет - 4 127,30 кв.м., тогда как в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № отражена общая площадь - 4 804,7 кв.м., что составляет 100% голосов.

При изучении Реестра собственников помещений (их представителей), участвующих в общем собрании собственников помещений в МКД по адресу проводимом в форме собрания (совместного присутствия/заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 12 Раздела II Требований №/пр в данном реестре не содержатся сведений о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения, которыми владеют соответствующие лица, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании).

Из 37 решений. представленных к проверке, следует, что собственники квартир №№, 5, 7, 24, 28, 31 и 40 приняли участие, как в очной, так и заочной частях голосования (данные учтены дважды).

В очной части голосования приняли участие представители собственников квартир № и №, однако наименование и реквизиты документов, удостоверяющих их полномочия, в случае участия в общем собрании, не представлены.

В Решениях собственников квартир №№, 8, 15, 26, 36 и 59 в нарушение требований пункта 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Решение собственника нежилых помещений № оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже даты проведения общего собрания (собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решение от собственника нежилых помещений № б/н (Муниципальное образование город-курорт Геленджик Краснодарского края) отсутствует, вместо него представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Решениях собственников квартир №№, 18, 31, 32 и 36 не указана дата принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания, в связи с чем, не представляется возможным установить, когда именно данное решение было принято.

Следовательно, руководствуясь требованиями части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> микрорайоне Парус в городе-курорте Геленджике, оформленные с нарушением требований являются недействительными.

В связи с чем, произведен перерасчет и установлено, что в собрании и голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 31 собственник помещения, обладающие общей площадью - 1 923,65 кв.м, что составляет 46,61% голосов от общего числа голосов, тогда как в протоколе указано на 54,6% - 2626,4 кв.м.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах, уточнение в ходе проверка площади всех жилых и нежилых помещений дома, а также площади жилых и нежилых помещений собственников принявших участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к уменьшению процента количества голосов, принадлежавших собственникам помещений дома, которые приняли участие в голосовании на общем собрании. Из чего можно сделать вывод, что на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворум, необходимый для проведения такого собрания и принятия решения по вопросам повестки дня, что является достаточным основанием для признания данных решений недействительными.

Вместе с тем, при изучении Проткала от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в нарушение подпунктов «а», «б», «д» пункта 19 Раздела II Требования №/пр отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания, а именно: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников- физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещениях данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Оценивая собранные доказательства по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, форма протокола не соблюдена, при подготовке и проведении голосования допущены нарушения процедуры, не позволяющие признать такое собрание законным, что является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, и доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, были допущены существенные нарушения требований частей 3, 4 и 5 статьи 45, частей 5, 1 и 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 11, подпункта «а» пункта 12, подпункта «б» пункта 14, пункта 16, подпунктов «а», «б», «д» пункта 19 Требований №/пр.

Обоснованность заявленных Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края требований подтверждена представленными доказательствами по делу, которые получены в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом, а также договора управления МКД подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между управляющей компанией ООО «УК «ПРОРАБ» и собственниками помещений данного дома в лице председателя совета дома ФИО9

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: