Решение № 2-3179/2017 2-3179/2017~М-3484/2017 М-3484/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3179/2017

Дело № 2-3179/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указал, что 24.03.2017 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства: грузового автомобиля ГАЗ 3009D3, ДД.ММ.ГГГГ г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №, № двигателя: № объем двигателя, см куб.: №; мощность двигателя, кВт №; мощность двигателя, л.с. №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; согласно договору купли-продажи автотранспортного средства стоимость грузового автомобиля составила 240 000 руб., денежные средства были переданы ФИО2 в полном объеме, в свою очередь, ФИО2 передал истцу ключи от транспортного средства и все необходимые документы (ПТС, свидетельство ТС и др.).

07 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании исполнительного документа (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 95785 рублей 91 копейка в пользу ПАО «Сбербанк России»), в отношении должника ФИО2 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; кроме того, 04 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 786139 рублей 57 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»), в отношении должника ФИО2, вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; согласно данным постановлениям был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: - грузового автомобиля ГАЗ 3009D3, ДД.ММ.ГГГГ г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) № № двигателя: № объем двигателя, см куб.: №; мощность двигателя, кВт №; мощность двигателя, л.с. №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №

Истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о снятии ареста с вышеуказанного транспортного средства, однако 23.08.2017 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку данное автотранспортное средство ГАЗ 300903, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по данным ГИБДД по Ульяновской области числится за должником ФИО2

Просит признать за ним право собственности на грузовой автомобиль ГАЗ 3009D3, ДД.ММ.ГГГГ., г/н №; №; номер кузова (прицепа) №, № двигателя №; объем двигателя, см. куб. №; мощность двигателя, кВт № мощность двигателя, л.с. №; снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска от 07.04.2017 г. в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, зарегистрированного в ГИБДД г.Ульяновска на имя ФИО2; снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска от 04.07.2017 г. в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, зарегистрированного в ГИБДД г.Ульяновска на имя ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил также признать его добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ 3009D3, ДД.ММ.ГГГГ г/н №; № Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что автомобиль на учет в ГИБДД сразу не поставил, поскольку сначала требовался демонтаж установленного газооборудования, а также автомобиль требовал ремонта; в апреле 2017 года обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на своё имя, однако узнал, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Представитель истца – адвокат Полковниченко Г.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 был необходим автомобиль, по объявлению на Интернет-сайте «Авито» был найден автомобиль ГАЗ 3009D3, который принадлежал ответчику ФИО2; автомобиль истца устроил и по состоянию и по стоимости, поэтому он приехал из г.Тольятти в г.Ульяновск за ним; перед заключением договора ограничения все проверили, автомобиль был свободен от любых обременений; 24.03.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средств; по приезду в г.Тольятти истцом приобретены запасные части и автомобиль был отремонтирован.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, пояснил, что 03.03.2017 года разместил на Интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля ГАЗ 3009D3, нужны были денежные средства, а автомобиль требовал вложений; ФИО1 позвонил ему, сообщил, что хочет приобрести автомобиль и готов приехать за ним из г.Тольятти; 24.03.2017 года между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства, он передал истцу ключи от автомобиля и все документы; на момент продажи автомобиля никаких ограничений на проведение сделки не было.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит в иске отказать, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно договору купли-продажи от 24.03.2017 года, транспортное средство - ГАЗ 3009D3, ДД.ММ.ГГГГ №; номер кузова №, № двигателя №, цвет кузова – белый было продано ФИО3 истцу ФИО1 за 240 000 рублей.

По сообщению начальника РОИО ГИБДД по данным Федерального банка Госавтоинспекции с 21.11.2016 года по настоящее время собственником автомобиля ГАЗ 3009D3, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, является ФИО2

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 16.03.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, предмет исполнения по которому: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 785,91 руб.

07.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в числе которых значилось транспортное средство: грузовой автомобиль ГАЗ 3009D3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Аналогичное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 04.07.2017 по исполнительному производству №, при этом должником указан ФИО2, взыскателем - ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 786 139,57 руб.

В обоснование заявленных требований о добросовестном приобретении транспортного средства и его использовании истец в судебном заседании ссылался на обстоятельства: фактической передачи ему автомобиля в день заключения договора купли-продажи, предоставления ему продавцом документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно ПТС; отсутствие в документах на имущество в момент его передачи приобретателю сведений, указывающих на залог. Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (адрес: https://www.reestr-zalogov.ru), сведения о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали.

Считая себя законным владельцем спорного транспортного средства, ФИО1 открыто владеет им с 24.03.2017 года, согласно имеющимся в деле документам, 24.04.2017 года по заказу истца произведен ремонт автомобиля, он в настоящее время несет бремя его содержания, автомобиль эксплуатируется на дорогах общего пользования под управлением истца, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность истца при совершении сделки от 24.03.2017 года, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 13 постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло у истца 24.03.2017 года, и в отношении которого суд пришел к выводу о добросовестности приобретения спорного транспортного средства, что с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению влечет снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССР России по Ульяновской области ФИО4 от 07.04.2017 года и от 04.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесены судебным приставом-исполнителем 07.04.2017 года и 04.07.2017 года, то есть после заключения между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля. Наложенный запрет не может являться препятствием для возникновения у истца права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Истцом выбран способ защиты путем предъявления одновременно требования о снятии запрета в отношении автомобиля и о признании права собственности на него. Вместе с тем право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается представленным суду договором купли-продажи от 24.03.2017 года, который, как указано выше, никем не оспорен, а потому оснований для признания его права в судебном порядке не имеется.

В абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом изложенного, иск ФИО1 к ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области заявлен необоснованно.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167,193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ 3009D3, ДД.ММ.ГГГГ г/н №; №; номер кузова (прицепа) № № двигателя №; объем двигателя, см. куб. №; мощность двигателя, кВт №; мощность двигателя, л.с. №.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 3009D3, ДД.ММ.ГГГГ г/н №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 07.04.2017 года и от 04.07.2017 года.

В удовлетворении иска в части признания права собственности на автомобиль и в иске к отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова