Решение № 2А-2919/2025 2А-2919/2025~М-1782/2025 М-1782/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-2919/2025

Дело № 2а-2919/2025

УИД: 16RS0№-82

Учет № 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ), начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в нарушении положений части 2 статьи 10 Федерального закона № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязав начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО16, введении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, обязав судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО6 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО6, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства, взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № Росбанк-438 в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в производстве Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с публичного акционерного общества <данные изъяты> на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ИП ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, согласно которому «требования заявителя исполнены ранее». Административный истец указывает, что допущенные нарушения административным ответчиком затрагивают его права, как стороны исполнительного производства.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»), судебные приставы-исполнители Кировского РОСП <адрес> ГУФСС России по РТ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО16 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица в суд не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), определенный статьей 64.1 названного Закона, предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Положениями статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Согласно статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет: белый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, двигатель <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения решения суда наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет: белый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, двигатель <данные изъяты><данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца (взыскателя) <данные изъяты> его правопреемником ИК ФИО1 по гражданскому делу № (л.д. 12).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>» (ОАО).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратился в Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, поскольку требования заявителя исполнены ранее (л.д. 14).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя: <данные изъяты>) ее правопреемников ИП ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, проанализировав приведенные положения законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, руководствуясь правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что административному истцу меры принятые к своевременному вынесению постановления о замене стороны исполнительного в связи с правопреемство на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 в установленный законодательством срок не приняты и не направлены взыскателю.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, суд в целях восстановления нарушенных прав полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 в полном объёме путём направления постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, поскольку замены стороны в исполнительном производит судебный пристав-исполнитель в чьем производстве находится исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: … 4) расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в ФИО3 числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО14 заключен договор оказания правовых услуг №-Росбанк, согласно которому исполнитель выполняет работы/оказания услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультации заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Кировский РОСП <адрес>), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО2

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в силу положений действующего законодательства подлежат взысканию с ГУФССП России по РТ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу ИП ФИО1 в возмещение судебных расходов в размере 3 000 рублей (составление административного искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившегося в несвоевременном вынесении и направления постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> копеек, в отношении должника ФИО2, обязав судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в чьем производстве находится исполнительно производство №-ИП направить постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан и в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.