Постановление № 1-124/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1-124/2018

Уг.дело № 11801320043400143


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово 27 ноября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Черных Ю.В., Отморских Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Орлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 марта 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, то есть в светлое время суток, ФИО1, по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным № двигаясь по асфальтному мокрому покрытию автодороги «Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк», расположенной в Беловском районе Кемеровской области, со скоростью около 90 км/ч, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 26.10.2017), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требования п. 1.5 ПДД РФ, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь по левой полосе, чем нарушила требование п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, п. 9.4 ПДД РФ о том, что вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, п. 9.7 ПДД РФ о том, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, избрала скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям- асфальтированному, мокрому покрытию автодороги, а также не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть поставила себя в такие условия, при которых во время движения по 60 км 00 м автодороги «Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк» Беловского района Кемеровской области, не справилась с рулевым управлением и допустила занос автомобиля, пересечение им разделительной полосы, обозначенной линией горизонтальной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, которую пересекать запрещается, а также выезд автомобиля на правую обочину, чем нарушила п. 9.9 ПДД РФ о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустила столкновение со стоящим автомобилем «TОYOTA FUNCARGO» с государственным регистрационным №

В результате грубых нарушений водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир автомобиля «TОYOTA FUNCARGO» Ф.И.О.1 получил травмы, от которых скончался в медицинском учреждении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.05.2018 г. при исследовании трупа Ф.И.О.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комплекс повреждений прижизненный образовался в срок около 1 суток до поступления в стационар 08.03.2018г. от воздействия твердых тупых предметов, возможно, деталей салона транспортного средства в условиях дорожно – транспортного происшествия и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и находится в причинной связи со смертью.

Причиной смерти Ф.И.О.1 является <данные изъяты> что и послужило непосредственной причиной смерти.

Указанные выше действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть Ф.И.О.1

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, пояснила, что причинённый потерпевшей вред она загладила.

Потерпевшая Ф.И.О.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что простила ФИО1, которая возместила ей материальный и моральный ущерб в связи с гибелью сына в полном объеме, претензий она к ФИО1 не имеет, ходатайство заявила добровольно, без принуждения.

Выслушав подсудимую и её защитника, которые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, примирилась с потерпевшей, причинённый вред загладила.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимой, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу.

Все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

2. Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ.

3. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

4. Вещественные доказательства – материал о совершении административного правонарушения от 07.03.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, 4 карты вызова скорой медицинской помощи от 07.03.2018 года, хранящиеся в архиве станции СМП г.Белово, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.А. Луцык