Решение № 2А-1431/2019 2А-1431/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-1431/2019

Дело №2а-1431/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 02 декабря 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника,

установил:

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Тихорецком РО СП УФССП России по Краснодарскому краю от 09.11.2018, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от 24.01.2019, вынесенного судебным приставом – исполнителем Тихорецкого РО СП УФСС России по Краснодарскому краю ФИО4

Административным истцом указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю от 24.01.2019 была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2018 – квартиры общей площадью 42,1 кв.м. в размере 1500000 рублей.

Административный истец считает указанное постановление судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника СПИ незаконным, поскольку из постановления невозможно установить объект оценки, в связи с отсутствием кадастрового номера и административного адреса имущества. Стоимость квартиры определена судебным приставом – исполнителем без проведения оценки, не может быть объективной, для установления действительной стоимости квартиры требуется проведение экспертизы. По указанным основаниям просит признать незаконным постановление об оценке имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 09.11.2018. Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО2 указала, что об оспариваемом постановлении ей стало известно только 07.11.2019 от взыскателя и от судебного пристава в ходе личного приема.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще уведомлена. В заявлении просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного иска, указала о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производствув судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, суд считает следующее.

В соответствии с положениями частей 3, 6-8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеприведенных процессуальных норм при разрешении судом вопроса о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями юридическое значение имеет день получения административным истцом информации о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в том числе при рассмотрении его жалобы вышестоящим органом либо вышестоящим должностным лицом.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю об оценке имущества должника от 24.01.2019.

В административном иске содержится ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что об оспариваемом постановлении ей стало известно только 07.11.2019 на личном приеме у судебного пристава – исполнителя.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП установлено, что в настоящее время оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, было возбуждено по заявлению взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Тихорецким городским судом по делу №2-288/2018, по решению от 05 июля 2018 года по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава – исполнителя РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 09.11.2018 возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 1066537,17 рублей; об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №, принадлежащую залогодателю ФИО5, с установлением судом начальной стоимости заложенного имущества в размере 1500000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2 и получено ею лично 18.12.2019, что подтверждается имеющемся в материалах исполнительного производства уведомлением о вручении.

Обжалуемое ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об оценке имущества должника от 24.01.2019 было направлено судебным приставом – исполнителем в адрес административного истца и было получено адресатом лично 19.03.2019, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства уведомлением о вручении.

Таким образом, доводы административного истца о том, что об указанном постановлении она ранее не была осведомлена, являются несостоятельными.

С административным иском должник ФИО2 обратилась в суд только 08 ноября 2019 года, то есть с явным пропуском установленного законом десятидневного срока.

На лицо, обратившее в суд, возлагается обязанность представить доказательства следующих обстоятельств: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд.

Между тем доказательств, объективно свидетельствующих о наличии причин, препятствующих подаче административного иска в течение десяти дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, которые могли бы быть признаны судом уважительными, административным истцом не представлено. Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока административным истцом заявлено только 08.11.2019, по истечении семи месяцев с момента получения на руки копии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об оценке имущества должника от 24.01.2019.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об оценке имущества должника от 24.01.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.