Решение № 2-2662/2025 2-2662/2025~М-2137/2025 М-2137/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2662/2025Дело № 2-2662/2025 Именем Российской Федерации 28 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шандецкой Г.Г. при секретаре Алиеве Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2662/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "Стройкомфорт", о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ООО "Стройкомфорт", о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного говора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО "Стройкомфорт", в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 26.38% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2494152,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 201 465,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 817,37 руб., просроченный основной долг – 2262033,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 836,30 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю суммы кредита. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу банка солидарно с ФИО1, ООО "Стройкомфорт", задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2494152,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 201 465,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 817,37 руб., просроченный основной долг – 2262033,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 836,30 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39942,00 руб. Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ответчик ООО "Стройкомфорт" уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суд адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. То обстоятельство, что местом регистрации ответчиков значится указанный адрес, подтверждённый запрошенным с МВД России по инициативе суда посредством сервиса электронного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 28.08.2025, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного говора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО "Стройкомфорт", в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 26.38% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2494152,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 201 465,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 817,37 руб., просроченный основной долг – 2262033,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 836,30 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю суммы кредита. Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности. Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 39942,00 руб. (л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ООО "Стройкомфорт" (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №), о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО "Стройкомфорт» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 494 152,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 201 465,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 817,37 руб., просроченный основной долг – 2 262 033,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 836,30 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО "Стройкомфорт» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 39942,00 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 сентября 2025 г. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:ООО "Стройкомфорт" (подробнее)Судьи дела:Шандецкая Галина Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |