Приговор № 1-678/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-678/2017

№1-678/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Салимовой Г.Ф.

подсудимого ФИО1

защитника Шарапова Р.Р., представившего ордер

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшего ФИО 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ

.

<дата изъята> в период с 07 час.15 мин. до 07 час.25 мин. возле <адрес изъят> ФИО1 с корыстной целью завладения чужим имуществом, нанес руками не менее 5 ударов в область головы и не менее 6 ударов ногами в область головы потерпевшего ФИО 1, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков правого глаза, в области левого нижнечелюстного сустава, не повлекшие вреда здоровью. После этого ФИО1 в продолжение своих действий, открыто похитил из карманов спортивных брюк потерпевшего ФИО 1 сотовый телефон «Samsung Galaxy Ji mini Black» стоимостью 3500 руб., деньги в сумме 700 руб., чем причинил ему ущерб на общую сумму 4200 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что <дата изъята> г.он нанес удар кулаком по телу потерпевшего ФИО 1, отчего тот упал. После этого он нанес несколько ударов ногой и рукой по лицу потерпевшего.Когда потерпевший лежал на земле, он увидел, выпавший видимо из кармана потерпевшего, сотовый телефон и забрал его, в чем раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО 1 показал, что <дата изъята> ночью в квартире знакомой они употребляли спиртные напитки. Когда он вышел на улицу, в магазине купил пиво и сигареты, направился в сторону дома, его окликнули. Однако он продолжал идти и во дворе за ТД «Мир» он почувствовал удары по голове и различным частям тела, отчего упал, ему нанесли еще несколько ударов по телу и ушли. После этого пришел к знакомой Э., рассказал о случившемся, обнаружил отсутствие сотового телефона «Samsung Galaxy Ji mini Black» стоимостью 3500 руб., денег в сумме 700 руб. Впоследствии сотовый телефон ему вернули, в остальной части он исковые требования не поддерживает, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО 1 показала, что <дата изъята>, когда потерпевший ФИО 1 вернулся из магазина, у него лицо было в крови, рассказал, что его избили, забрали сотовый телефон, деньги, сигареты. После этого она вышла во двор дома, где находилась группа парней, просила отдать телефон и деньги. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые задержали 2 парней.

Свидетель ФИО 2 показал, что <дата изъята>, проезжая мимо <адрес изъят> он в траве обнаружил сотовый телефон «Samsung», рядом с которым лежали батарейка, крышка от телефона. Указанный сотовый телефон им был продан знакомому свидетелю ФИО 3

Из показаний свидетеля ФИО 4 видно, что <дата изъята>примерно в 23 -24 часа он с знакомым Р. пошли в бар по <адрес изъят>, там встретили И.,А., с которыми направились в кафе «Каштан», где приобрели спиртные напитки и употребляли.

Из показаний свидетеля ФИО 5 видно, что <дата изъята>, проходя мимо двора <адрес изъят> услышал крики и увидел как его знакомый ФИО1 разговаривал на повышенных тонах с парнем, они толкались. При этом ФИО1 ударил по лицу парня и тот упал на асфальт. Потом ФИО1 разговаривал по телефону, а парень выражался нецензурной бранью. После этого, он, свидетель ФИО 5, не выдержав, нанес несколько ударов ногой по телу парня и отошел в сторону. Потом к нему подошел ФИО1 и показал сотовый телефон, сказал, что его подобрал, когда тот выпал из кармана у парня. Он сказал ФИО1 чтобы сотовый телефон выбросил, что это ни к чему хорошему не приведет.

Из показаний свидетелей ФИО 6 и ФИО 7 видно, что <дата изъята>утром, когда вышли из дома, чтобы купить пиво, они увидели Р. с незнакомым парнем, с которыми поздоровались и прошли дальше. Когда они шли из магазина обратно домой, к ним подошли сотрудники полиции, и в дальнейшем в отделе полиции стало известно о том, что неизвестные нанесли потерпевшему ФИО 1 побои, похитили у него сотовый телефон и деньги.

Помимо частичного признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка у <адрес изъят>, где был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась начатая бутылка пива 1,5 л. «Жигулевское» (л.д.30-35). Согласно протоколам были изъяты и осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy Ji mini Black», чек, инструкция пользователя сотового телефона, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на ТК «Мир» по <адрес изъят>(л.д. 41,62-65,74-76).

Среди предъявленных лиц потерпевший ФИО 1 указал на ФИО1, который <дата изъята> догнал его, нанес удар по лицу, отчего он упал. Также наносил удары в область головы. После этого он обнаружил отсутствие в кармане сотового телефона и денег(л.д.123-124).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у потерпевшего ФИО 1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого глаза(1), в области левого нижнечелюстного сустава (1), ссадин правой щечной области(2), не повлекшие вреда здоровью (л.д.57-58).

Постановлением следователя от 18 июля. 2017 г. материалы уголовного дела в отношении свидетеля ФИО 5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ выделены в отдельное производство (л.д.11).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показания потерпевшего ФИО 1 об обстоятельствах совершения ФИО1 указанного преступления, то есть открытого хищения его имущества, начиная с заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, нанеся несколько ударов, похитили его сотовый телефон «Samsung G mini», денег в сумме 700 руб., изложенные им в последующих показаниях обстоятельства совершения преступления, вполне согласуются с протоколами изъятия сотового телефона, чека, инструкции, выемки и осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, показаниями свидетелей, другими материалами, что фактически не оспариваются и самим подсудимым.

В ходе предварительного следствия по делу похищенный сотовый телефон «Samsung» обнаружен, изъят, то есть ущерб в этой части возмещен.Что касается похищенных 700 руб., то в судебном заседании потерпевший в этой части исковые требования не поддержал, заявил, что он никаких материальных претензий к подсудимому не имеет. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Отсутствие судимости, полное признание вины, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, отсутствие ущерба в силу ст. 61 УК РФ судом учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что менее строгое иное наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижения целей наказания и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1год 6 мес.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 4200 руб. в пользу потерпевшего ФИО 1 в связи с отказом от исковых требований(сотовый телефон «Samsung Galaxy Ji mini Black» возвращен, в части похищенных денег в сумме 700 руб.материальные претензий отсутствуют).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.