Решение № 2-825/2019 2-825/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2019 (УИД 24RS0046-01-2019-001038-17) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 120 319 рублей 10 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 91 104,91 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 18 926,52 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 287,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчик заключили кредитный договор №, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит под 23,90 % годовых, денежные средства в размере 286 300 рублей были перечислены на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк». Из указанной суммы 36 300 рублей были предоставлены для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с нарушением ответчиком условий договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по последнему известному суду адресу ее проживания, конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчик заключили кредитный договор № согласно которого, ответчику был предоставлен кредит под 23,90 % годовых, денежные средства в размере 286 300 рублей были перечислены на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк». Из указанной суммы 36 300 рублей были предоставлены для оплаты страхового взноса на личное страхование, 250 000 рублей были ответчиком получены, что нашло подтверждение в выписке по счету.

Заемщик ФИО1 выразила согласие с общими и индивидуальными условиями договора. О чем свидетельствуют ее подписи в договоре кредитования.

Согласно представленной истцом информации, последний платеж ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 618,74 рублей.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по соглашению в размере 156 574,15 рублей в течение 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 158 936,46 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поданным заявлением ФИО1

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производила, тем самым допустила просрочку, что является основанием для досрочного истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно вышеуказанным нормам права, а также - нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредиту 10 287 рублей 67 копеек суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, доказательств принятия мер к погашению кредита, реструктуризации долга, суду не представил. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 319 рублей 10 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 91 104,91 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 18 926,52 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 287,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606,38 рублей, а всего 123 925 (сто двадцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дубынин