Решение № 2-373/2021 2-373/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-373/2021Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные 61RS0017-01-2021-000352-92 Дело №2 – 373/2021 Именем Российской Федерации город Красный Сулин 17 марта 2021 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лиханова А.П., при секретаре Гусаревой С.И., с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвоката Мироновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован сын истца ФИО1 Ответчик нескольо лет назад добровольно выехал из квартиры истца. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку его место нахождения истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права, т.к. не позволяет продать квартиру на выгодных для себя условиях. Просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Мироновой Ж.А., как представителя ответчика удостоверены ордером. Представитель ответчика - адвокат Миронова Ж.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 не признала, ввиду того, что неизвестна причина непроживания ответчика в спорной квартире. Выслушав доводы и возражения сторон, опросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В данном жилом помещении с согласия истца в 2013 г. был зарегистрирован сын истца – ФИО2 (л.д. <данные изъяты> Как следует из информации Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области, ответчик не проживает по месту регистрации с 15.01.2020 г., жилое помещение долгое время пустует, находится в бесхозном, захламленном состоянии (л.д. <данные изъяты>). Соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось. Таким образом, судом установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом. Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены. Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО1 квартирой истца подлежит прекращению, поскольку он длительное время в нем не проживает, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, судом не установлено. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норма права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законного права пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22.03.2021 г. Судья: А.П. Лиханов Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лиханов Александр Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |