Решение № 2-1565/2018 2-1565/2018 ~ М-1064/2018 М-1064/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1565/2018Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 21 мая 2018 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н., при секретаре Курцевич И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1500000 рублей под 17,75% годовых со сроком возврата 04.03.2016 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3 Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие порядок и сроки возврата, на 06.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 2335103,07 руб. и сложилась из сумм: из сумм: просроченного основного долга – 1083292,68 руб.; процентов, за пользование кредитом – 777728,34 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга – 306209,88 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов – 167872,17 руб. связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 2335103,07 руб., госпошлину в размере 19875,52 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением, которые возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебной повестки, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как достоверно установлено в судебном заседании, 04.03.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1500000 рублей под 17,75% годовых со сроком возврата 04.03.2016 г., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 13-18). Денежные средства по кредитному договору в сумме 1500000 рублей, были получены ФИО1 04.03.2013 года, что подтверждается копией банковского ордера № 4319 (л.д.33) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору и являющегося неотъемлемой частью договора В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца, второй и последующий период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком. Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором. Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Суммы соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Ответчик ФИО1 возложенные на нее обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 2335103,07 руб. которая сложилась из сумм: просроченного основного долга – 1083292,68 руб.; процентов, за пользование кредитом – 777728,34 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга – 306209,88 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов – 167872,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9), выпиской из лицевого счета <***> за период с 04.03.2013 г. по 06.06.2017 года (л.д.10-12), копией кредитного договора № <***> от 04.03.2013 г. (л.д. 13-18), графиком погашения кредита основного долга (л.д. 19), графиком погашения процентов (л.д. 20). В соответствии с договорами поручительств от 04.03.2013 г. № <***> -001, № <***>-002 поручителями по которым являются ФИО2, ФИО3, последние обязались обеспечивать исполнение должником обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек и/или штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 23-26, 28-31). В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму образовавшегося долга, а поскольку ФИО2, ФИО3, как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то необходимо взыскать задолженность в указанном размере с соответчиков в солидарном порядке. Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19875,52 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, п.3,1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, в сумме 19875,52 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми и подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,233 ГПК РФ, Исковые требования открытого АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2335103,07 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 19875,52 руб. солидарно. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья М.Н. Копылова Дата принятия решения в окончательной форме 28 мая 2018 года. Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО россельзозбанк (подробнее)Судьи дела:Копылова Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1565/2018 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1565/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1565/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1565/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1565/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1565/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1565/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1565/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1565/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1565/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |