Решение № 2-А306/2019 2-А306/2019~М-А258/2019 М-А258/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-А306/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Матюниной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а306/2019 года по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецэнерго» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Представители ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецэнерго» обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, мотивировав его тем, что 31.10.2017 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства строящегося жилого дома с коммунально-бытовыми приборами, расположенного по адресу: <адрес> КН земельного участка №. По условиям договора ФИО1, взял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, о чем уведомить Сетевую организацию. Пунктом 5 Договора было предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора. Однако Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представители истца не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного слушания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В связи с этим судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В п.2 ст.452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2017 года между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства строящегося жилого дома с коммунально-бытовыми приборами, расположенного по адресу: <адрес> КН земельного участка №. По условия Договора ФИО1, взял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, о чем уведомить Сетевую организацию. Пунктом 5 Договора было предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора, что подтверждается копией Договора.

Как следует из искового заявления Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

19.03.2018 года ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО « МРСК Центра»- «Липецэнерго» направило в адрес ФИО1 письменное предложение о расторжении Договора. Ответчиком данное предложение было проигнорировано.

По мнению суда, доводы истца о том, что нарушение Ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также невозможность воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью для извлечения прибыли, свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, подтверждается платежным документом.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецэнерго» удовлетворить. Расторгнуть договор №, заключенный между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства строящегося жилого дома с коммунально-бытовыми приборами, расположенного по адресу: <адрес> КН земельного участка №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецэнерго» оплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в его окончательной форме.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 9 сентября 2019 года.

Председательствующий Седолобов С.Д.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года

Председательствующий Седолобов С.Д.