Постановление № 1-218/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Усть-Кут 02 июля 2020 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре Тенишевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника–адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 218 /20 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, состоящего на воинском учете без ограничений, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8» (Самсунг Гэлакси Эс 8), принадлежащий ФИО3 Достоверно зная, что указанный сотовый телефон принадлежит ФИО3, имея возможность сообщить об оставленном телефоне ФИО3, чтобы вернуть его владельцу, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО3 и обратить его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО3, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола, тaйнo похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый (мобильный) телефон «Samsung Galaxy S 8» (Самсунг Гэлакси Эс 8), в корпусе черного цвета имей : № № серийный номер RF8K21B5M0Z стоимостью 43022 рублей 92 копейки, который ФИО3 приобрела в кредит, и при оформлении которого банком применялась процентная ставка 8,49 % в сумме 5878 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 48900 рублей 92 копеек, в комплекте с картой памяти марки «Kingston microSD» («Кингстон микро ЭсДи») №-E02A00LF, объемом памяти 32 Гб, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в полимерном чехле-бампере темно-серого цвета, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 49400 рублей 92 копейки.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении изложенного выше преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с возмещением имущественного вреда, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый и защитник просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что между сторонами состоялось примирение, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Размер возмещения вреда определяется потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку полностью возместил имущественный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. ФИО1 ранее был не судим, потерпевшая ФИО3 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ей полностью возмещен имущественный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд воспользуется предоставленным ему законом правом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поэтому обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27 ч.2, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья :