Апелляционное определение № 33-1568/2025 33-1568/2026 33-1568/26 от 24 марта 2026 г.

Судья Дроздова Н.А. Дело № 33-1568/2025

№ 2-1-6912/2025

64RS0042-01-2025-000100-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Маяк» о признании решений общего собрания недействительными по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Маяк» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителей товарищества собственников недвижимости «Маяк» - ФИО2 (председатель правления товарищества), адвоката Карпенко М.О. (действующего на основании ордера), поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Маяк» (далее – ТСН «Маяк») о признании решений общего собрания недействительными.

В обоснование исковых требований указано на то, что ТСН «Маяк» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Между тем фактически в период с 07 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСН «Маяк».

Кроме того, собрание проведено в отсутствие кворума, по шестому вопросу, который не был включен в повестку дня.

Также нарушена процедура проведения очной части собрания, поскольку по итогам ее проведения протокол не составлялся.

На основании изложенного ФИО1 просила признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Маяк», оформленные протоколом № от 07 ноября 2024 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Маяк», оформленные протоколом № от 07 ноября 2024 года.

ТСН «Маяк» на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, при проведении собрания имелся необходимый кворум.

ФИО1 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1, 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Из содержания п. 4 ст. 181.2 ГК РФ следует, что в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Кроме того, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования).

Согласно п. 4 Требований протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

В качестве места проведения общего собрания должен указываться адрес, по которому проводилось общее собрание в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной и заочной форме (п. 8 Требований).

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания); в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований; г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня общего собрания; з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания (п. 12 Требований).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 07 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года, не смотря на наименование протокола, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Основанием заявленных исковых требований явилось то, что фактически в период с 07 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСН «Маяк», при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома отсутствовал необходимый кворум, по результатам проведения очной части собрания протокол не составлялся, голосование проведено по шестому вопросу, не включенному в повестку дня.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в период с 07 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам, не относящимся к компетенции данного собрания, данное собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, пришел к выводу о том, решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Маяк», оформленное протоколом № от 07 ноября 2024 года, подлежит признанию недействительным.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагая, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> проведено по вопросам, относящимся к компетенции данного собрания, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Частью 1 статьи 150 ЖК РФ предусмотрено, что ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Из повестки дня следует, что в нее включены вопросы о досрочном освобождении председателя правления ТСН «Маяк», выведении состава правления ТСН «Маяк» определенных членов правления, о выборе председателя правления ТСН «Маяк», об обязании члена ТСН «Маяк» ФИО1 осуществить полную передачу дел, создании ревизионной комиссии, утверждении места хранения протоколов общих собраний и решений членов ТСН «Маяк».

Данные вопросы в соответствии с приведенными положениями жилищного законодательства относятся к компетенции правления ТСН «Маяк», а также к компетенции общего собрания членов ТСН «Маяк».

Кроме того, из сообщения о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в повестке дня отсутствовал вопрос об обязании члена ТСН «Маяк» ФИО1 осуществить полную передачу дел, однако голосование по нему состоялось (т. 1 л.д. 11).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, поскольку решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дом, оформленное протоколом № от 07 ноября 2024 года, приняты по вопросу, не включенному в повестку дня, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, то суд первой инстанции обоснованно усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и признания таких решений недействительными в силу их ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для проведения которой у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, как указано выше, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от 07 ноября 2024 года, приняты по вопросу, не включенному в повестку дня, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, что уже является достаточным в силу ст. 181.5 ГК РФ для признания решений собрания недействительными (ничтожными).

В связи с этим наличие или отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от 07 ноября 2024 года, на правильность выводов суда первой инстанции о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых по результатам проведения такого собрания, не влияет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что по результатам проведения очной части голосования в нарушение ст.ст. 47, 48 ЖК РФ протокол не составлялся.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товариществу собственников недвижимости «Маяк» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи