Постановление № 5-136/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-136/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей М.,

представителя потерпевшей М. - адвоката Корчевского В.С., представившего ордер ... от ... и удостоверение ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда ... дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., работающего генеральным директором ООО «<...>», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09.03.2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении консьержа по адресу: ..., нанес потерпевшей М. побои, а именно: хватал ее за шею и за волосы и неоднократно дергал ее за волосы, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения (ссадина на шее), не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что он работает директором ООО «<...>», является работодателем консьержей, обслуживающих .... Ему неоднократно поступали жалобы от них на жительницу ... г. М., которая приходит в помещение консьержей, устраивает скандалы, все фотографирует, мешает им работать.

... примерно в 16 часов 40 минут ему на телефон позвонила консьерж К. и сказала, что М. приходила к ней, в очередной раз устроила скандал, высказывала претензии по поводу того, почему посторонние лица находились в подъезде, при этом она выражала свое недовольство в агрессивной форме. Он со своей супругой К., которая является его заместителем, поднялись в ..., чтобы узнать у М., что произошло. М. стала вести себя неадекватно, кричала, выражалась нецензурно в их адрес, при этом снимала на камеру. Они возвратились в помещение консьержа, где находилась К. М. также пришла в помещение консьержа, продолжая кричать. К. попросила ее покинуть помещение консьержа. М. не реагировала, а стала снимать на камеру. К. вновь ей сделала замечание, чтобы она не снимала на камеру и вышла из служебного помещения, а также выставила руку, чтобы ее не снимали, после чего М. стала убирать ее руку и наносить удары по голове К., после чего нанесла один удар в живот К., на что К. попросила его вывести М. из служебного помещения, что он и сделал, взял М. за талию и вытолкнул из помещения в коридор, после чего закрыл за ней дверь. За шею и за волосы М. он не хватал и не дергал ее за волосы. Поскольку М. добровольно не хотела выходить из помещения в коридор, он вытолкнул ее из помещения, считает, что защищал себя и свою жену от М., которая вела себя не адекватно.

Потерпевшая М. настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение ей побоев, показала, что она проживает по адресу: .... Со всеми консьержами у нее нормальные отношения, конфликтов не было. ... в дневное время она была у себя дома, услышала на лестничной площадке на 18 этаже посторонние шумы, вышла на площадку и увидела двух неизвестных ей ранее женщин. Она стала задавать им вопросы, после чего они ушли. Тогда она спустилась на 1 этаж и спросила у консьержа К., почему она впускает в подъезд посторонних, та ответила, что она посторонних не впускает. После этого она ушла к себе домой. Через некоторое время в ее квартиру позвонили и стали стучать в дверь. Она была дома одна, испугалась, а когда открыла дверь, то увидела, что пришли, как позже ей стало известно, ФИО1 и К. Они представились работодателями консьержей, стали ей говорить, что она мешает работе консьержей, вели себя агрессивно, она их испугалась их, снимала на видео. Когда они ушли, она решила вызвать сотрудников полиции, спустилась на первый этаж, зашла в комнату консьержей, хотела попросить К. вызвать сотрудников полиции. В это время в комнату ворвались ФИО1 и К. Она снимала происходящее на фотоаппарат. К. хватала ее за правую руку и пыталась отобрать у нее фотоаппарат, хватала за шею и царапала ее, при этом она испытывала физическую боль. К. хватала и царапала ее за обе руки, при этом она испытывала физическую боль. ФИО1 хватал ее за волосы, дергал их, и за шею хватал, при этом она испытывала физическую боль. Ей удалось выбежать из помещения, после чего она вызвала сотрудников полиции. Потерпевшая М. настаивала на привлечении к административной ответственности за побои ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом ... от ..., составленным УУП о/п «Привокзальный» Т., согласно которому ... в 17 часов 00 минут по адресу: ..., в помещении консьержа гр. ФИО1 нанес побои М., а именно: хватал ее за шею и за волосы, неоднократно дергал ее за волосы, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ...-Д не причинили вреда здоровью;

- заявлением М. от ... о привлечении к ответственности ФИО1 и других лиц, причинивших ей ... телесные повреждения в подъезде ...;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого усматривается, что М. в присутствии понятых рассказала, при каких обстоятельствах ... в подъезде ... ей причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1, она продемонстрировала его действия в отношении нее на статисте, при этом велась фотосъемка;

- объяснениями М. от ...;

- дополнительными объяснениями М., от ..., в которых она подробно описала действия ФИО1 ..., когда ей были причинены телесные повреждения;

- заключением эксперта ... от ..., из которого усматривается, что при осмотре гр. М., у нее были обнаружены следующие повреждения – ссадины на верхних конечностях, шее и в межлопаточной области – причинены действием трения твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью;

- дополнительным заключением эксперта ...-Д от ..., из которого видно, что при осмотре гр. М. были обнаружены у нее следующие повреждения - ссадины на верхних конечностях, шее и в межлопаточной области, которые причинены действием трения твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра. Все вышеописанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности – не причинили вреда здоровью. Причинение всех вышеперечисленных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных М. в ходе проведения осмотра места происшествия с ее участием, а также в ходе дополнительного объяснения от ....

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он защищал себя и свою жену от М., поэтому вытолкнул ее из помещения, где находятся консьержи, в коридор, за шею и волосы ее не хватал, судья считает надуманными с целью защиты, поскольку они объективного подтверждения не нашли.

У судьи нет оснований ставить под сомнение объяснения потерпевшей М. о том, что ФИО1 нанес ей побои ... при обстоятельствах, указанных ею в объяснениях и в судебном заседании, и суд признает достоверными объяснения М., поскольку сам ФИО1 также не отрицал, что конфликт между ним и потерпевшей ... действительно имел место быть, они находились с потерпевшей в одном помещении, он в какой-то момент насильно вытолкнул из помещения М., объяснения потерпевшей подтверждены вышеприведенными доказательствам, в том числе заключением эксперта ... от ..., установившего давность причинения ей повреждений – в пределах 1-х суток на момент осмотра (... в 10 часов 45 минут).

Кроме того, М. причин для оговора ФИО1 не имеет, так как до случившегося она его лично не знала, никаких конфликтов между ними не было, и никакой неприязни к нему она не имеет.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что последний нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому ФИО1 подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

ФИО1 не является инвалидом, не военнослужащий, не является гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеет специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, а потому подлежит административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, учитывая его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: Получатель:

УФК по Тульской области (УВД по г. Туле) ИНН <***>, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, Номер счета получателя платежа 40101810700000010107 Отделение Тула, БИК 047003001, Код бюджетной классификации 188 1 16 90040 04 6000 140, УИН 18880471170530114382.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Э.В.Шабаева