Решение № 2-1150/2024 2-1150/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1150/2024

УИД 66RS0025-01-2024-001381-93

Дело № 2-1150/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 20 декабря 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маёровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на предмет залога – 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 602 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2013 ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 1 403 000 руб. под 11,9% годовых на срок 251 месяцев на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной в г. Нижняя Салда, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору, Банку предоставлен залог недвижимого имущества. В соответствии с Закладной, а также выпиской из ЕГРН собственниками объекта недвижимости являются: ФИО3, которой принадлежат 2/3 доли в праве собственности; ФИО1, которому принадлежит 1/3 доли в праве собственности. Заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку. Заемщиком ФИО3 неоднократно допускались нарушения срока погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.05.2023 по 19.01.2024 (включительно) в размере 880 337,73 руб. Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22.05.2024 по делу №2-420/2024 требования кредитора ПАО «Сбербанк» удовлетворены: с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 880 337,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 003,38 руб., кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимостью в размере 1 602 000 руб. Поскольку ФИО1 является сособственником и созалогодателем объекта недвижимости, обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается вышеуказанным решением суда, имеются основания для обращения взыскания на его долю заложенного имущества.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными почтовой заказной корреспонденцией.

Судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 1 403 000 руб. под 12,75% годовых на срок 251 месяцев (п.п. 1.1 Договора). Погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4). Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной в г. Нижняя Салда, <адрес> (п. 1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог данного объекта недвижимого имущества, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (п. 2.1.2). При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3).

Одновременно составлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту составляет 16187,98 руб., начиная с 08.11.2013 по 08.09.2033, последний платеж 08.10.2033 – в размере 16424,18 руб.

Из выписки по счету заемщика ФИО2 следует, что 08.10.2013 ей предоставлен кредит в сумме 1 403 000 руб.

Квартира, расположенная в г. Нижняя Салда, <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, которой принадлежат 2/3 доли в праве собственности и ФИО1, которому принадлежит 1/3 доли в праве собственности. Регистрация перехода права собственности осуществлена 15.10.2013. Ипотека в силу закона за ПАО Сбербанк была зарегистрирована в установленном законом порядке 15.10.2013, что следует из выписки из ЕГРН.

Таким образом, факт передачи ПАО Сбербанк заемщику ФИО2 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере на приобретение объекта недвижимого имущества подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету за период с 29.05.2023 по 19.01.2024, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с января 2024 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту не поступают.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22.05.2024 по делу №2-420/2024 требования кредитора ПАО «Сбербанк» удовлетворены: с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 880 337,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 003,38 руб., кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимостью в размере 1 602 000 руб.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что залогодержателем квартиры, расположенной в г. Нижняя Салда, <адрес>, является ПАО Сбербанк, залогодателями являются ФИО2 – 2/3 доли и ФИО1 – 1/3 доля.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям п. 2.1.2 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, в размере 1 602 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 106,5 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, <адрес>, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, заемщик длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращает, доказательств обратному суду не представлено, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 113802 от 04.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № ...., общей площадью 106,0 кв. м, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в сумме 1 602 000 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <....>, паспорт № ...., в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2024 года.

Судья Юкина Е.В.