Апелляционное определение № 33-890/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО2 №2-2336/2025

№ 33-890/2026

УИД 93RS0007-01 -2025-004168-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуридовой Н.Н.

судей Бортниковой Н.А., Чертковой Л.А.

при секретаре Калашникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения, о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гуридовой Н.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР) о признании незаконным и отмене решения, о возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просит суд: признать незаконным и отменить решение ОСФР по ДНР от 28.08.2025 года № об отказе в назначении пенсии по возрасту; возложить на ОСФР по ДНР обязанность назначить истцу пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 13 августа 2025 года, включив в льготный стаж по Списку №1 периоды работы истца с 16 января 2003 года по 8 июня 2015 года в ЧАО «ММК им. Ильича» по профессии слесарь - ремонтник, с 9 июня 2015 года по 2 августа 2016 года, с 3 августа 2016 года по 28 февраля 2022г. в ООО "Метинвест- Промсервис" по профессии слесарь-ремонтник; включить в льготный стаж по Списку №2 периоды работы: с 15 июля 2002 года по 15 января 2003 года, с 16 января 2003 года по 8 июня 2015 года в ЧАО "ММК имени Ильича" по профессии слесарь-ремонтник; включить в расчет пенсии заработные платы указанные в архивных справках и индивидуальных ведомостях застрахованного лица (форма ОК-5), выданных на имя истца.

Исковые требования обоснованы тем, что истец обратился в пенсионный орган с заявление о назначении пенсии в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». Решением ОСФР по ДНР от 23.07.2025 года № ФИО1 отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с отсутствием льготного стажа. Спорные периоды ответчиком не были включены в льготный стаж, поскольку в представленных истцом справках, уточняющих льготный характер работы не отражены сведения о полной занятости истца во вредных условиях, а также отсутствуют сведения о правопреемнике.

Истец полагает решение ОСФР по ДНР незаконным, нарушающим его пенсионные права, поскольку им были предоставлены в пенсионный орган все необходимые документы для назначения пенсии на льготных основаниях.

Решением Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 13 ноября 2025 года признано незаконным и отменено ОСФР по ДНР от 28.08.2025 года № об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку № 1 согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в части не включения в льготный стаж ФИО1 периодов работы: с 16 января 2003 года по 8 июня 2015 года в ЧАО «ММК им. Ильича» по профессии слесарь - ремонтник, с 9 июня 2015 года по 2 августа 2016 года, с 3 августа 2016 года по 28 февраля 2022 года в ООО «Метинвест- Промсервис» по профессии слесарь-ремонтник, а также в части не включения в льготный стаж по Списку №2 периодов работы: с 15 июля 2002 года по 15 января 2003 года, с 16 января 2003 годна по 08 июня 2015 года в ЧАО «ММК им. Ильича» по профессии слесарь-ремонтник;

на ОСФР по ДНР возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 13 августа 2025 года, включив по Списку №1 периоды работы: с 16 января 2003 года по 8 июня 2015 года в ЧАО «ММК им. Ильича» по профессии слесарь - ремонтник, с 9 июня 2015 года по 2 августа 2016 года, с 3 августа 2016 года по 28 февраля 2022 года в ООО «Метинвест- Промсервис» по профессии слесарь-ремонтник, включить в льготный стаж по Списку №2 периоды работы: с 15 июля 2002 года по 15 января 2003 года, с 16 января 2003 года по 8 июня 2015 года в ЧАО «ММК им. Ильича» по профессии слесарь-ремонтник; включить в расчет пенсии заработные платы согласно архивных справок и индивидуальных ведомостей застрахованного лица (форма ОК-5).

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям нарушения судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что спорные периоды работы истца не были учтены в льготный стаж истца, поскольку представленные истцом справки, уточняющие льготный характер работы, не содержат сведений о полной занятости во вредных условиях труда, а также отсутствуют сведения о правопреемнике, кроме того, суд первой инстанции не учел, что определение права на установление пенсии, в том числе даты ее назначения, относится к компетенции ОСФР по ДНР.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям законности и обоснованности постановленного судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации путем направления судебных извещений электронной почтой, телефонограмм, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327) ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Пунктами 1-3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции, действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин), с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления. При назначении (перерасчёте) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), - справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утверждённой настоящим Постановлением.

При рассмотрении данного спора применению подлежит законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.

В соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (далее – Закон Украины № 1058-IV), с учетом Постановления № 1-12, мужчины имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения возраста 60 лет и наличия страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 Закона Украины № 1058-IV страховой стаж – период (срок), в течении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона. Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона (1 января 2004 года), засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Пунктом 3 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637 (далее – Порядок № 637) предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержатся неправильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и другие документы, содержащие сведения о периодах работы. При отсутствии указанных в этом пункте документов для подтверждения трудового стажа принимаются членские билеты профсоюзов. При этом подтверждаются периоды работы только за то время, за которое есть отметки об уплате членских взносов.

Согласно абз. 1 п. 2 Раздела XV Закона Украины № 1058-IV пенсионное обеспечение застрахованных лиц, работавших или работающих на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку 1 и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях или за выслугу лет, в соответствии с законодательством, действовавшим ранее, имели право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, осуществляется согласно отдельному законодательному акту через профессиональные и корпоративные фонды. Лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, пенсии назначаются по нормам этого Закона в случае достижения пенсионного возраста и наличия трудового стажа, предусмотренного Законом Украины «О пенсионном обеспечении».

В соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы: а) работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, - по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждёнными Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - после достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах; женщины – после достижения 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет у женщин, из них не менее 7 лет 6 месяцев на указанных работах. Работникам, которые имеют не менее половины стажа работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 12 этого Закона, на 1 год за каждый полный год такой работы мужчинам и на 1 год 4 месяца – женщинам.

Абзацами 1, 2 пункта 4 Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2017 года № 32/5 предусмотрено, что при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки № 1 и № 2, которые действовали в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки. До 21 августа 1992 года период работы с вредными и тяжёлыми условиями труда подтверждается документально оформленными соответствующим образом справками предприятий, а после 21 августа 1992 года – с учётом результатов проведённой аттестации. При определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях за период с 21 августа 1992 года по 14 июня 2016 года (до вступления в силу Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на территории Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31 мая 2016 года № 7-25 (далее – Порядок проведения аттестации рабочих мест) следует применять нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики в части, непротиворечащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Списком №1 разделом 3 подраздела 2 пунктом а, Код КП 3,2а-3, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 11 марта 1994 года № 162, постановлением Кабинета Министров Украины от 16 января 2003 года № 36 предусмотрены слесари - ремонтники, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные работники, которые осуществляют технологических процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Списком №2 разделом 3 подразделом 2 пунктом «а», код КП 2040200а-18559, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 11 марта 1994 года № 162, предусмотрены слесари-ремонтники.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 1 августа 1992 года № 442 утверждён Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок № 442), согласно п. 9 которого перечень рабочих мест, производств, профессий и должностей со льготным пенсионным обеспечением работников после согласования с профсоюзным комитетом утверждаются приказом по предприятию, организации. Извлечения из приказа вносятся в трудовую книжку работников, профессии и должности которых внесены в перечень.

Частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьёй 62 Закона Украины № 1788-ХІІ предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии с абз. 1-2 п. 20 Порядка № 637, в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников (приложение № 5). В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

Частью 3 статьи 44 Закона Украины № 1058-IV предусмотрено, что органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 впервые обратился в ОСФР по ДНР 19 декабря 2024 года с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Решением пенсионного органа от 3 апреля 2025 года № истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

Страховой стаж истца составил 29 лет 5 месяцев 8 дней, льготный стаж – 0.

Пенсионным органом не был включен спорный период работы истца в специальный стаж, поскольку отсутствуют сведения о занятости истца на работах в течении полного рабочего дня; представленные истцом справки из г. Запорожья, уточняющие льготный характер работы, ответчиком к рассмотрению приняты не были, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих право выдачи справок, а также в виду отсутствия сведений, что предприятия находящиеся в г. Запорожье, являются правопреемниками либо держателями архива предприятий, расположенных в г. Мариуполе.

13 августа 2025 года ФИО1 обратился повторно в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку № 1 в соответствии с п. «а» ст.13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Решением пенсионного органа от 23.07.2025 года № истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа.

Страховой стаж истца составил 31 год 11 месяцев 18 дней, льготный стаж 0.

Спорные периоды не были учтены ответчиком в льготный стаж, так как в представленных истцом справках о льготном характере работы, отсутствуют сведения о полной занятости во вредных условиях труда, отсутствуют сведения о правопреемнике.

Из трудовой книжки серии БТ-II № от 28.09.1994 года, выданной на имя ФИО1 следует, что истец 15.07.2002 года принят в цех домнаремонта слесарем-ремонтником металлургического оборудования 5 разряда в ОАО «ММК им. Ильича»; ОАО «ММК им. Ильича» переименовано в ПАО «ММК им. Ильича» на основании протокола № Общего собрания акционеров от 01.07.2010 года, 08.06.2015 года уволен по переводу на ООО «Метинвест-Промсервис» в соответствии с п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины; 09.06.2015 года принят в ООО «Метинвест-Промсервис» в цех домнаремонта слесарем-ремонтником 5 разряда участок № механомонтажный по переводу из ПАО «ММК им. Ильича»; ООО «Метинвест-Промсервис» запись: по результатами аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по спискам №, приказ № от 03.05.2019 года; 31.03.2022 года трудовые отношения с работодателем прекращены по последнему месту работы в соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от 31.03.2022 №.

Кроме того, в трудовой книжке содержится выписка из приказа ПАО «ММК им. Ильича» № от 07.05.2014 года о том, что по результатам аттестации рабочих мест, согласно приложению 12 приказа (2а - 36, 3.1а - 3, 3.2а - 3, 3.3а), работа по профессии слесарь-ремонтник по ремонту металлургического оборудования дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №,2.

Из справки № от 30.06.2025 года о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии, выданной ЧАО "ММК им. Ильича" следует, что истец работал полный рабочий день с 15 июля 2002 г. по 15 января 2003г. слесарем-ремонтником в основном производстве (ЦДР), что предусмотрено Списком 2 разделом 3 подразделом 2 пунктом а), код КП 2040200а-18559 на основании постановления Кабинета Министров Украины № 162 от 11.03.1994г., фактически отработанный период 6 месяцев. Основание для выдачи: приказ об аттестации рабочих мест № 192 от 30.06.2000г., личные карточки, технологический процесс, штатное расписание, данные, которые имеются в информационных (автоматизированных) и информационно-коммуникационных системах предприятия, технология производства.

Согласно справки № от 30.06.2025г. о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии, выданной ЧАО «ММК им. Ильича» следует, что истец работал полный рабочий день с 16 января 2003 г. по 8 июня 2015г. слесарем-ремонтником в основном производстве, что предусмотрено Списком 2 разделом 3 подразделом 2 пунктом а, код КП 3.2а на основании постановления Кабинета Министров Украины № от 16.01.2003г., фактически отработанный период 7 лет 1 месяц 16 дней. Основание выдачи: приказы об аттестации рабочих мест № от 30.06.2000 г., № от 07.05.2004г., № от 07.05.2009г., № от 07.05.2014г., личные карточки, технологический процесс, штатное расписание.

Из справки № от 30.06.2025г. о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии, выданной ЧАО «ММК им. Ильича» следует, что с 16 января 2003 г. по 08 июня 2015г. истец работал полный рабочий день в основном производстве (ЦДР) по профессии работники ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные работники, которые осуществляют технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечения по Списку № 1: слесари-ремонтники, что предусмотрено Списком 1 разделом 3 подразделом 2 пунктом а, код КП 3.2а-3 на основании постановления Кабинета Министров Украины № от 16.01.2003г., фактически отработанный период 5 лет 3 месяца 7 дней. Основания выдачи: приказы об аттестации рабочих мест № от 30.06.2000 г., № от 07.05.2004г., № от 07.05.2009г., № от 07.05.2014г., личные карточки, технологический процесс, штатное расписание.

Кроме того, в материалах дела содержатся выписки из приказов «Об утверждении результатов аттестации рабочих мест по условиям труда на комбинате» ЧАО «ММК им. Ильича»: № от 30.06.2000 г., № от 07.05.2004г., № от 07.05.2009г., № от 07.05.2014г. из которых следует, что рабочее место истца в спорный период было аттестовано.

В справке № от 01.07.2025 года о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии, выданной ООО «Метинвест-Промсервис» содержатся сведения о том, что истец работал полный рабочий день с 09.06.2015г. по 02.08.2016г., с ДД.ММ.ГГГГ выполнял ремонтные работы в основном производстве (ЦДР) по профессии работники ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные работники, которые осуществляют технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечения по Списку № 1: слесари-ремонтники, согласно Списка 1 раздела 3 подраздела 2 пунктом а), код КП 3.2а-3 на основании постановления Кабинета Министров Украины № 36 от 16.01.2003г., фактически отработанный период 4 года 5 месяцев 23 дня. Основания выдачи: приказ № от 03.05.2019г. (первичная), приказ № от 29.05.2020г., технологический процесс, личная карточка, штатное расписание, данные, которые имеются в информационных (автоматизированных) и информационно-коммуникационных системах предприятия.

Продолжительность работы составляет 6 лет 9 месяцев 22 дня, при этом в льготный стаж включено 4 года 5 месяцев 23 дня.

Из приложенных к вышеуказанной справке копии приказов ООО «Метинвест-Промсервис» № от 03.05.2019г. № от 29.05.2020г. следует, что рабочее место истца в спорный период аттестовано.

Из индивидуальной ведомости о застрахованном лице Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины формы ОК-5, сформированной средствами автоматической системы Пенсионного фонда Украины, в период с января 1999 года по март 2022 года при начислении ФИО1 заработной платы работодатели производили уплату страховых взносов, указывая код основание для учета специального (льготного) стажа в том числе в период с 1999 года по февраль 2022 (ЗП3013Б1 и ЗП3013А1).

Архивным отделом администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики предоставлены: архивная справка от 23.08.2024г. № о работе ФИО1 в ПАО «ММК имени Ильича», ООО «Метинвест-Промсервис», архивная справка от 23.08.2024г. № содержащая сведения относительно работодателя «ММК им. Ильича», о переименовании, реорганизации, изменении организационно-правовой формы с ПАО на ЧАО; архивные копии личной карточки формы ОК-2 на имя ФИО1, приказ о приеме на работу от 11.07.2002г., распоряжения о переводе от 03.01.2014г., приказ о прекращении трудового договора от 08.06.2015г., выписка из приказа об аттестации рабочего места № от 07.05.2009г., данных в виде таблицы о трудовом стаже на «ММК имени Ильича» (ЦДР) на работах по Спискам № 1 и № 2 на имя ФИО1; архивные копии приказов «ММК им. Ильича» об итогах аттестации рабочих мест № от 30.06.2000 г., № от 07.05.2004г., № от 07.05.2009г., № от 07.05.2014г.; архивная копия приказа ПАО «ММК им. Ильича» № от 03.01.2014г. «Об утверждении льготного пенсионного обеспечения работникам ЦООНЭ, ЦРМО, ЦРГО, ЦРАО, ЦДР, ЭРЦ, ЦРМ, ЦЭР».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, проверив доводы сторон, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Украины в части не включения периодов работы истца по Списку №1 и № 2 и отмене решения пенсионного органа в указанной части, поскольку при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, истцом были представлены необходимые документы, в частности трудовая книжка, заполненная в соответствии с Инструкциями о порядке ведения трудовых книжек работников, действующих в указанный период, и содержащая необходимую информацию о спорных периодах работы в соответствующих должностях, справки, уточняющие особый характер и условия работы истца, в которых содержится информация о том, что ФИО3 был занят в спорный период на работах полный рабочий день с указанием периодов, наименования профессий по трудовой книжке, которые соответствуют наименованиям профессий по Списку №1 и №2 с учетом технологического процесса, штатного расписания, архивные справки, предоставленные архивом Администрации Мариуполя, в которых содержатся идентичные сведения, содержащиеся в справках, уточняющей особый характер и условия труда, архивные копии приказов о проведении аттестации и приложенных к ним перечням профессий, что дает достаточные основания для зачисления в льготный стаж истца по Списку № 1 и №2 спорных периодов.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из достоверности записей в трудовой книжке, которые являются подтверждением льготного стажа истца, необходимого для назначения пенсии, поскольку в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства являются основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовой книжке истца содержатся сведения о наименовании предприятий их реорганизации, даты приема, перевода и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения) их номера, даты, подписи и печати уполномоченных на то лиц, сведения о занимаемых истцом должностях.

Факт полной занятости истца в спорные периоды в особых условиях труда подтверждается записями в трудовой книжке, которые не содержат сведений о выполнении истцом работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, а также сведениями, содержащимися в представленных истцом справках уточняющих особый характер работы или условия труда, выданных ЧАО «ММК им. Ильича» и ООО «Метинвест-Промсервис», в которых указано, что истец в спорный период был занята на работах полный рабочий день.

Доказательств обратного, в том числе документов, имеющих иное содержание, чем доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в представленной истцом ведомости о застрахованном лице Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины формы ОК-5, сформированной средствами автоматической системы Пенсионного фонда Украины, содержатся идентичные сведения о работодателях, содержащихся в трудовой книжке истца, периодах работы со ссылкой на код для учета специального стажа по Списку №1 и №2.

Доводы апелляционной жалобы, о не включении в льготный стаж спорных периодов работы истца, ввиду отсутствия сведений о полной занятости истца во вредных условиях труда, являются необоснованными, поскольку представленные истцом в пенсионный орган справки о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии, выданные ЧАО «ММК им. Ильича» и ООО «Метинвест - Промсервис» содержат сведения о том, что ФИО1 работал полный рабочий день с указанием периодов, в основном производстве в должности работника ремонтных служб, в том числе занятых ремонтом оборудования в местах его установления на участках (рабочих местах) действующего производства, основные работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 и №2.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности выдачи справок, подтверждающих льготный характер работы истца ЧАО «ММК им. Ильича» и ООО «Метинвест-Промсервис», расположенных в г. Запорожье, несостоятельны, поскольку, предоставленные истцом уточняющие справки подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью предприятия, отраженные в них сведения о спорных периодах работы истца согласуются с записями в трудовой книжке и сведениям содержащимся в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице, в части указания периодов работы истца по Списку№1 и №2.

Кроме того, указанные справки содержат ссылки на основания выдачи справок, а именно на личные карточки, штатное расписание, приказы о проведении аттестации рабочего места, а также в том числе и на сведения, имеющиеся в информационных (автоматизированных) системах предприятия, технология производства.

Доказательств, опровергающих сведения о стаже работы истца, отраженном в уточняющих справках или недостоверности этих сведений, ответчик суду не предоставил.

Отсутствие у ФИО1 возможности предоставить иные документы вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от самого истца (отсутствие деловых контактов и сотрудничества между государственными органами Российской Федерации и Украины, частичное уничтожение документов предприятия ЧАО «ММК им. Ильича, ООО «Метинвест-Промсервис» в ходе боевых действий в г. Мариуполе, что является общеизвестным фактом и в соответствие с ч. 1 ст. 61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании), что не может лишать истца конституционного права на социальное обеспечение, в том числе получение пенсии на льготных условиях.

Общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение о возложении на ОСФР по ДНР обязанность засчитать истцу в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию, подменил своим решением полномочия пенсионного органа, неправильно установив дату назначения пенсии, являются необоснованными, поскольку суд не вышел за пределы своей компетенции, а разрешил возникший между сторонами спор о праве на пенсионное обеспечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (ст.18 и 19 Федерального закона №173-ФЗ).

При этом, исходя из задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признав незаконным отказ пенсионного органа во включении спорных периодов в льготный стаж, учитывая, что льготный стаж истца по Списку №1 составит более 9 лет, страховой стаж учтенный пенсионным органом составил более 30 лет, у истца на момент обращения в пенсионный орган возникло право на назначение пенсии с уменьшением возраста (51 год), суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 13 августа 2025 года.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев с момента составления мотивированного апелляционного определения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: