Решение № 2-220/2018 2-220/2018 (2-2481/2017;) ~ М-1950/2017 2-2481/2017 М-1950/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-220/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 354 055 руб. 39 коп. в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службе судебных приставов по Удмуртской Республики. Требование мотивировано тем, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. с Российской Федерации в лице УФССП по УР за счет казны РФ в пользу В. действующей в интересах несовершеннолетних детей взыскана сумма ущерба в размере 281 666 руб. 98 коп. и 6 016 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Ижевска изменено в части: взыскано с Российской Федерации в лице УФССП России за счет казны РФ в пользу В. действующей в интересах несовершеннолетних детей сумма ущерба с учетом индексации 354 055 руб. 39 коп., исключено указание о взыскании государственной пошлины в размере 6 016 руб. 67 коп. Решением суда действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска ФИО1, повлекшие причинение ущерба, признаны незаконными. Во исполнение решения суда денежные средства в размере 354 055 руб. 39 коп. перечислены на счет В. Государственный орган, возместивший В. ущерб, причиненный виновными действиями должностного лица при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право возмещения с ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы ответчика полагает не обоснованными. Рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, в связи с чем срок давности составляет три года и к моменту обращения с иском в суд не истек. Оспариваемый ответчиком акт служебной проверки не содержит иных обстоятельств, помимо установленных решением суда. Применение норм ТК РФ в части определения размера материальной ответственности полагает не возможным.

Ответчик ФИО1, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что отсутствуют основания для ее привлечения к полной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске, а далее в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем за указанный период не подлежит исчислению средний месячный заработок. Служебное расследование проведено с нарушением срока и порядка его проведения. При рассмотрении исковых требований В. нарушены ее процессуальные права третьего лица, о рассмотрении дела она извещена не была. Полномочия по выделению доли несовершеннолетних у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. О сводном исполнительном производстве был осведомлен начальник отдела. Степень вины и размер ответственности виновных лиц в ходе служебного расследования не установлены.

Представитель привлеченного к участию в процессе в качестве третьего лица Министерства финансов УР в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по УР ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска на период отсутствия работника, с заключением служебного контракта на определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по УР утвержден должностной регламент судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР, в соответствии с которым судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п.3.1.7), обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение (п.3.5.1), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.5.2), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.3.5.3), принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.3.5.12). Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнении) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п.5.1), судебный пристав-исполнитель несет ответственность в соответствии с Федеральным законом и другими федеральными законами (п.5.2): за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ (п.5.2.2). Судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п.5.3).

С должностным регламентом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ОАО <данные изъяты> к <данные изъяты> - удовлетворены частично. Взыскано солидарно с <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> 1 394 788 руб. 43 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспеченный закладной от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес> общей площадью 71,8 кв.м., расположенную на 2 этаже, принадлежащую <данные изъяты> установлена начальная продажная стоимость, с которой начинаются торги, в размере 2 810 000 рублей. Взыскано солидарно с <данные изъяты> пользу ОАО <данные изъяты> 15 173 руб. 94 коп. рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> 1 409 962 руб. 37 коп., обращении взыскания на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> 1 394 788 руб. 43 коп., обращении взыскания на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от № объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от № исковые требования ОАО <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании процентов и пеней по договору займа – удовлетворены частично. Взыскано с <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 219 179 руб. 88 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 12,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 219 449 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; пени за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу и процентам за пользование займом из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка по основному долгу 1 219 449 руб. 68 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического погашения задолженности. Взыскано с <данные изъяты> в равных долях в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 8 055 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № № в отношении <данные изъяты>. о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства в отношении должника <данные изъяты> в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - <адрес>, передано на торги в Федеральное агентство Росимущества, первоначальная стоимость составляет 2 810 000 руб.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведения торгов по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> продано за 2 961 740 руб.

Денежные средства в размере 1 409 962 руб. 37 коп. перечислены взыскателю ОАО <данные изъяты> в счет погашения долга <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Также денежные средства в размере 565943 руб. 20 коп. перечислены взыскателю ОАО <данные изъяты> в счет погашения долга <данные изъяты> по исполнительному производству №, что подтверждается: постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска ФИО1 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении <данные изъяты>. № окончено.

Исполнительные производства №, № в отношении должника <данные изъяты> окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты> окончены в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено решением Первомайского районного суда г.Ижевска, после обращения взыскания на заложенное имущество, погашения долга <данные изъяты> перед ОАО <данные изъяты> и окончания исполнительных производств, остались неиспользованными денежные средства в размере 985 834 руб. 43 коп., которые судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, распределены в отношении иных взыскателей по исполнительным производствам, должником по которым являлся <данные изъяты>

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования В.., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к казне РФ в лице Министерства финансов РФ, УФССП по УР, ФССП России о возмещении ущерба, индексации денежных сумм: взыскано с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу В.., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> сумма ущерба в размере 281 666 руб. 98 коп., в доход муниципального образования г.Ижевска государственную пошлину в размере 6 016 руб. 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части: взыскано с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу В.., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> сумма ущерба с учетом индексации в размере 354 055 руб. 39 коп., исключено из резолютивной части решения указание о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в доход муниципального образования город Ижевск государственной пошлины в размере 6 016 руб. 67 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального операционного УФК (Минфин России) в пользу В. перечислена сумма в размере 354 055 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по УР – главным судебным приставом УР утвержден акт служебного расследования по установлению причин возникновения материального ущерба и его размера, согласно которому ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей по исполнительным производства в отношении <данные изъяты> нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекли возникновение у РФ обязанности по возмещению убытков, понесенных заявителем вследствие неверного распределения денежных средств. Наличия уважительных причин для ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей не установлено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход ФИО1 за 12 месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержанного налога составил 22 828 руб. 31 коп.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования В. действующей в интересах несовершеннолетних детей: на основании ст. 1069 ГК РФ взыскано с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу В. действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> сумма ущерба с учетом индексации в размере 354 055 руб. 39 коп.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением №, денежные средства в размере 354 055 руб. 39 коп. перечислены В.

Судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанции признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не выделении доли несовершеннолетних из денежной суммы, оставшейся от реализации принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, установлено наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, и вредом причиненным несовершеннолетним, в интересах которых действовала В. Изложенные выводы судебных инстанций послужили основанием удовлетворения требований В. в интересах несовершеннолетних детей о возмещении ущерба.

В силу положений ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ФИО1 при рассмотрении гражданского дела о последствиях, причиненных ее незаконными действиями, была привлечена судом к участию в процессе в качестве третьего лица, установленные ранее судебными инстанциями обстоятельства в части наличия ее вины в причинении вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, суд признает установленными, не подлежащими доказыванию вновь и оспариванию.

На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика о не установлении степени вины лиц виновных в причинении ущерба, а также о нарушении сроков и порядка проведения служебного расследования.

Доводы ФИО1 о нарушении ее процессуальных прав при рассмотрении гражданского дела Первомайским районным судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку состоявшееся решение суда являлось предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики, нарушений процессуальных требований закона, влекущих незаконность принятого судебного решения не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ возник в результате действий ответчика, признанных незаконными решением суда.

Вместе с тем, суд исходит из того, что Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности и полагает необходимым взыскать с неё в пользу Российской Федерации в лице УФССП по УР материальный ущерб в порядке регресса в размере 22 828 руб. 31 коп. по правилам ст. 241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом оснований полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, в данном случае не установлено.

Доводы представителя истца о недопустимости применения к рассматриваемым отношениям положений Трудового кодекса РФ суд признает не состоятельными, поскольку в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации, УФССП по УР в настоящем деле выступает от имени Российской Федерации. Таким образом, отношения складывающиеся между нанимателем (работодателем) и федеральным государственным служащим при исполнении им своих должностных обязанностей, не урегулированные специальным законом, подпадают под действие норм Трудового кодекса РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы материального ущерба, суд исходит из положений ст. 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Такой порядок регламентирован Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 (далее Положение).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (абз 3 ст. 139 ТК РФ).

Согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии с п.6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Таким образом, судом при определении среднего месячного заработка ответчика, определяющего размер материальной ответственности ФИО1 по правилам ст. 241 ТК РФ принимается период предшествующий ее выходу в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ Факт выхода ФИО1 в декретный отпуск и последующий отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Следовательно, при определении размера ответственности суд принимает средний месячный заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составляет согласно представленной истцом справке 22 828 руб. 31 коп. Ответчиком доказательств опровергающих размер среднего месячного заработка за приведённый период времени не представлено.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, являются не состоятельными.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Именно в силу указанных правовых норм ФССП России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, выступало ответчиком в суде по иску о возмещении вреда, причиненного в результате действий должностного лица органа государственной власти - судебного пристава-исполнителя и произвело выплату в возмещение ущерба.

Изложенное повторяет выводы Первомайского районного суда г.Ижевска, приведенные в решении ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПКРФ обладающем при рассмотрении данного дела преюдициальным значением по всем установленным в нем обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.п. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 884 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике сумму возмещения ущерба в порядке регресс в размере 22 828 руб. 31 коп. (Двадцать две тысячи восемьсот двадцать восемь руб. 31 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 884 руб. 85 коп. (Восемьсот восемьдесят четыре руб. 85 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

В окончательной форме решение суда принято «02» марта 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева