Приговор № 1-118/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017г. г. Дербент

Дербентский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Ашурова К.В.,

при секретаре Агаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова А.К.,

защиты в лице адвоката Киласова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, главы администрации МО «сельсовет Татлярский» <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование высшее, <данные изъяты>, в настоящее время временно не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь заместителем главы администрации МО сельского поселения «Сельский совет Татлярский» <адрес>, в период времени 11 с января 2016 года по ноябрь 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в рабочее время, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета администрации МО «сельсовет Татлярский», выполняя плановое задание по сбору местных налогов на землю и имущественного налога, получил от жителей сельского поселения «Сельский совет Татлярский» <адрес> денежные средства на общую сумму 58 196 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение присвоения данных денежных средств.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1 в период времени с января 2016 года по ноябрь 2016 года получил от жителей сельского поселения «Сельский совет Татлярский» <адрес> денежные средства на общую сумму 58 196 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей, собранные за местный налог на землю и имущественный налог, которую в последующем не внес в бюджет администрации МО сельского поселения «Сельский совет Татлярский» <адрес>.

В результате ФИО1 своими преступными действиями причинил МО «сельсовет Татлярский» материальный ущерб на общую сумму 58 196 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в присвоении, с использованием своего служебного положения, вверенных ему денежных средств, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.160 УК РФ полностью согласился и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, адвокатом Киласовым А.И., об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция вмененной подсудимому в обвинение ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил ущерб полностью, ранее не судим, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие его личность, неблагоприятное материальное положение, возраст и не назначает ему основное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и принудительные работы, считая целесообразным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, с учетом которых максимальное наказание по ч.3 ст.160 УК РФ не может превышать двух лет восьми месяцев лишения свободы, а также правилами ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ альтернативно предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого подсудимым преступления, и принимая во внимание его материальное и семейное положение, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а исходя из его личности и характеризующих данных, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из совокупности смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу, его личности и позиции представителя потерпевшего, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным его исправление без отбывания основного наказания, постановив считать его условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9 и 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан не менять и не выезжать за пределы своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в два месяца.

Контроль за его поведением возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденного по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Ашуров К.В.

Приговор отпечатан в совещательной комнате лично судьей.