Решение № 2-1100/2020 2-1100/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1100/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 471,22 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 794,14 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 15.08.2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №13445957, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 49 000 рублей на срок до 15.08.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 49 000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 15.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13445957 от 15.08.2014 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 86 471,22 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 36 700,66 рублей, задолженность по процентам в сумме 49 770,56 рублей.

04.03.2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-273/2020 о взыскании задолженности по договору №13445957 от 15.08.2014 года. Судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.04.2020 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №13445957 от 15.08.2014 года в размере 86 471,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 794,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №13445957, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 49 000 рублей под 49,90% годовых сроком на 24 месяца с условием внесения ежемесячного платежа в размере 3 900 рублей (л.д. 6-12, 20-21).

Подписывая договор, ответчик обязался перечислять ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Согласно выписки по счету, банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 49 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Полное фирменное наименование ОАО «Лето Банк» неоднократно было переименовано, 25.01.2016 года в ПАО «Почта Банк», что подтверждается уставом АО «Почта Банк» (л.д. 44-45) и выпиской из решения №01/16 от 25.01.2016 года (л.д. 46).

Согласно договора уступки прав (требований) №У77-17/1368 от 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» свои права по кредитному договору №13445957 от 15.08.2014 года (л.д. 31-41).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 07.12.2017 года ООО «Филберт» в его адрес направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 42, 43). Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 04.03.2020 года, однако в последующем он был отменен 06.04.2020 года, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 57).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 86 471,22 рублей, из которых 36 700,66 рублей - задолженность по основному долгу, 49 770,56 рублей - задолженность по процентам.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13445957 от 15.08.2014 года в размере 86 471,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 794,14 рублей, а всего 89 265 (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года.

1версия для печати