Постановление № 1-58/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-58/2026

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстова О.С.,

защитника адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1 родившееся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство <данные изъяты> избрана ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанная, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

ходатайство защитника и подсудимой о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, суд,

установил:

предварительным следствием ФИО1 обвиняется в преступления при следующих обстоятельствах:

Решением пятой сессии Совета депутатов Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 избрана Главой Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области.

Распоряжением Главы Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вступила в должность Главы Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области (далее – Дубровинский сельсовет) с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Устава Дубровинского сельсовета, принятым решением второй сессии Совета депутатов Дубровинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), структуру органов местного самоуправления Дубровинского сельсовета составляют: представительный орган поселения – Совет депутатов Дубровинского сельсовета; Глава Дубровинского сельсовета; исполнительно-распорядительный орган поселения – администрация Дубровинского сельсовета.

Согласно п. п. 4, 6 ст. 5 Устава к вопросам местного значения Дубровинского сельсовета относятся: владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Устава Глава Дубровинского сельсовета является высшим должностным лицом Дубровинского сельсовета. Глава Дубровинского сельсовета избирается Советом депутатов Дубровинского сельсовета из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет и возглавляет местную администрацию.

Согласно ч. 3 ст. 27 Устава полномочия Главы Дубровинского сельсовета начинаются со дня вступления его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы.

Согласно п. п. 1, 4, 6, 13 ч. 5 ст. 27 Устава Глава Дубровинского сельсовета представляет Дубровинский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других поселений, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Дубровинского сельсовета; издает в пределах своих полномочий правовые акты; руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции, без доверенности действует от имени администрации; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 32 Устава к полномочиям местной администрации по решению вопросов местного значения относится владение, пользование и распоряжение от имени поселения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Дубровинского сельсовета.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является выборным должностным лицом органа местного самоуправления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина.

Согласно ч. 1, 2, 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, иностранный гражданин, по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.

Принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Постановка временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, но не более чем на один год.

В дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к Главе Дубровинского сельсовета ФИО1 обратился ФИО2 А.А.О., с просьбой произвести постановку ФИО3 К.А.О., ФИО2 Я.А.О., ФИО4 М.С.О., являющихся иностранными гражданами, на учет по месту пребывания на территории Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области Российской Федерации.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющейся Главой Дубровинского сельсовета, в чьи полномочия входит владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Дубровинского сельсовета, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу, находящемуся с ней в приятельских отношениях ФИО2 А.А.О., возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан – граждан Республики Азербайджан ФИО3 К.А.О., ФИО2 Я.А.О., ФИО4 М.С.О., по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, на период их проживания и осуществления ими трудовых обязанностей. При этом ФИО1 не была намерена предоставить ФИО3 К.А.О., ФИО2 Я.А.О. и ФИО4 М.С.О. указанное помещение для фактического пребывания, ввиду его непригодности для пребывания.

Реализуя свой преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО3 К.А.О., ФИО2 Я.А.О., ФИО4 М.С.О. по месту пребывания в Российской Федерации, в дневное рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном кабинете миграционного пункта отделения полиции «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес>, в отсутствие намерения предоставить иностранным гражданам ФИО2 Я.А.О., ФИО4 М.С.О., ФИО3 К.А.О. помещение по адресу: <адрес>, для фактического пребывания, ввиду его непригодности для пребывания, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу, находящемуся с ней в приятельских отношениях ФИО2 А.А.О., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по оказанию государственных услуг в сфере миграции и желая их наступления, лично предоставила главному специалисту – эксперту миграционного пункта отделения полиции «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» уведомления № №, № о прибытии иностранных граждан ФИО2 Я.А.О., ФИО4 М.С.О., ФИО3 К.А.О. в место пребывания, указав в них сведения о месте пребывания указанных иностранных граждан по адресу: <адрес>, произведя тем самым их фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО3 К.А.О., ФИО2 Я.А.О., ФИО4 М.С.О. по месту пребывания в Российской Федерации, в дневное рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном кабинете миграционного пункта отделения полиции «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес>,, в отсутствие намерения предоставить иностранным гражданам ФИО2 Я.А.О., ФИО4 М.С.О., ФИО3 К.А.О. помещение по адресу: <адрес>, для фактического пребывания, ввиду его непригодности для пребывания, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу, находящемуся с ней в приятельских отношениях ФИО2 А.А.О., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по оказанию государственных услуг в сфере миграции и желая их наступления, лично предоставила главному специалисту – эксперту миграционного пункта отделения полиции «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» уведомления №, № о прибытии иностранных граждан ФИО2 Я.А.О. и ФИО3 К.А.О. в место пребывания, а также уведомление, без номера, о прибытии иностранного гражданина ФИО4 М.С.О. в место пребывания, указав в них сведения о месте пребывания указанных иностранных граждан по адресу: <адрес>, произведя тем самым их фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником Кремером Э.Э. и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ поддержано ходатайство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, ей разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Представила документы об оказании благотворительной помощи на специальную военную операцию в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 14-19 том №, является активным участником в оказании гуманитарной помощи на специальную военную операцию л.д. 14 том №, принесла извинения в письменной форме ГУ МВД России по НСО по вопросам гражданства, документально подтвердила данные обстоятельства л.д. 15-18 том №. Единственным источником доходов является заработная плата л.д.21 том № и пенсия по старости около 20000 рублей. Проживает одна, вдова, детей несовершеннолетних на иждивении не имеет. В основном денежные средства тратит на лечение, поскольку имеет заболевание сахарный диабед. ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа является нереабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстов О.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, полагает, что принятых мер достаточно для применения меры уголовно-правового характера.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1 выразившей согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мнение защитника, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что преступление отнесено к категории средней тяжести, совершено впервые, ущерб возмещен, принесены извинения, оказана благотворительная помощь в качестве иных мер направленных на восстановление законных интересов общества и государства, просит при разрешении ходатайства учесть и материальное положение подсудимой. Также заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ как «фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации».

Преступление отнесено к категории средней тяжести, возместила причиненный ущерб, принесла извинения органу государственной власти в лице Главного управления МВД по Новосибирской области, оказала благотворительную помощь в качестве иных мер направленных на восстановление законных интересов общества и государства.

Суд исходя из уголовно-правовой оценке доказательств содеянного ФИО1, приходит к выводу, содеянное не привело к бесконтрольному нахождению на территории иностранных граждан, тем самым снижена общественная опасность преступления, иностранные граждане, проживали и осуществляли трудовую деятельность в ЗАО «Дубровинское» на основании патента, не скрывались, были привлечены к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, им было назначено минимальное наказание в виде штрафа и они продолжили трудовую деятельность, что позволяет сделать вывод, о том, что существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства действиями ФИО1 нивелирован для общества и государства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1 и 28 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21, 256 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно положениям ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести преследование, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено перед судом надлежащим процессуальным лицом.

Принимая во внимание характер содеянного, личность ФИО1 которая совершила впервые преступление средней тяжести, ранее не судимая, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту работы и в связи с осуществление служебной деятельности положительно, имеет многочисленные грамоты и поощрения за добросовественый труд.

Суд приходит к выводу, предъявленное обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд разрешая обстоятельства, свидетельствующие о наличие предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, приходит к выводу.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд анализируя способ возмещения вреда, иные действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, приходит к следующему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1, деяния, то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд, разрешая настоящее ходатайство, учитывает то обстоятельство, что ФИО1 предприняты меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, принесены извинения органу государственной власти в лице Главного управления МВД по НСО по вопросу миграции, оказана благотворительная помощь на СВО в качестве иных мер направленных на восстановление законных интересов общества и государства, в том числе суд учитывает и действия ФИО1, после выявления обстоятельств преступления, иностранные граждане были зарегистрированы по месту пребывания в д. Янабино по <адрес> л.д. 34-62 том №). Иностранные граждане проживали и осуществляли трудовую деятельность в ЗАО «Дубровинское» на основании патента, патент оплачивали во время, не скрывались, проверялись сотрудниками полиции по месту пребывания, более не привлекались к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля по делу ФИО5, которая является сотрудником миграционного пункта ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский», показаниями свидетеля ФИО6, что позволяет сделать вывод, о том, что существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства принятыми мерами ФИО1 снижен в полной мере для общества и государства.

Суд оценивая предпринятые меры ФИО1, приходит к выводу, что меры достаточны и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления в полной мере, нейтрализации его вредных последствий, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Суд исходя из ч. 1 ст. 2 УК РФ и ст. 6 УК РФ Задач Уголовного Кодекса РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений и принципа справедливости.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, следует, что из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе одинаковые критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления. Законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 3399-О).

Суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела и исследованные судом обстоятельства содержат достаточные сведения, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения подсудимой, конкретных действий и мер, предпринятых ФИО1

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, освобождаемой от уголовной ответственности, положения её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, способности к труду, с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить срок уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремера Э.Э. которому было выплачено <данные изъяты> копеек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-226 том №).

Суд считает возможным освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующиму основанию.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Обеспечительные меры по делу не принимались. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 29 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство защитника Кремера Эдуарда Эрнстовича о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> Установить срок уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с № Адрес: <адрес>,

ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

номер казначейского счета <данные изъяты>, ОКЦ № СибГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск,

БИК ТОФК <данные изъяты>,

ОКТМО <данные изъяты>

Номер единого казначейского счета №

КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств, указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого».

Разъяснить ФИО1 в отношении которой прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю отдела по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области и в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру уголовно-процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Разъяснить ФИО1 в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Освободить полностью Причину Светлану Анатольевну от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова