Решение № 2-85/2021 2-85/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-85/2021

Дело № 2-85 /2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с.Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 138300 рублей.

В обоснование заявленных требований указало о том, что 23 марта 2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение автомобиля марки «Тойота Лендкрузер», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Л. и автомобиля марки «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя З., застрахованного в АО СК «Сибирский Спас», лицензия которого на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана приказом ЦБ РФ от 13 марта 2019 года № ОД-522. 03 июля 2019 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Платежным поручением № 400598 от 29 июля 2019 года ФИО1 произведена компенсационная выплата в размере 138300 рублей. Между тем, подтверждения направления в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления о страховой выплате в порядке, предусмотренном ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик в адрес АО «АльфаСтрахование» не представил. Кроме того, согласно паспорту транспортного средства серии № ФИО1 приобрел автомобиль «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный номер № лишь 01 апреля 2019 года, в связи с чем на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, соответственно полученная ФИО1 страховая выплата в сумме 138300 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения по адресу регистрации: <адрес>, однако в связи с истечением срока хранения указанное судебное извещение вернулось в адрес суда, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверты вернулись с указанием "истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами по делу подтверждается, что 23 марта 2019 года в 21 час 30 минут в <...> метров от дома по ул. Пригородная, на проезжей части ул.Пригородная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Лэндкрузер», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Л., и автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер «№», под управлением водителя З., в результате которого поврежден автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер «№».

23 февраля 2019 года между З., указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и АО СК «Сибирский Спас» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер «№», принадлежавшего на праве собственности ФИО1. Срок действия договора с 23 февраля 2019 года по 22 февраля 2020 года (л.д. 37).

На основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от 14 марта 2019 года № ОД-522 отозвана лицензия от 20 февраля 2017 года ОС №3467-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас», регистрационный номер 3467.

18 июня 2019 года ФИО1 обратился в Российский Союз Страховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в связи с произошедшим 23 марта 2019 года дорожно-транспортным происшествием, в результате которого нанесен вред принадлежащему ему транспортному средству марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер «№». А именно, застрахованному транспортному средству были причинены повреждения: переднего правого крыла, молдинга крыла переднего левого, повторителя поворотов левого, двери левой передней, молдинга двери левой передней, ручки левой передней двери наружной, цилиндра замка левой наружной ручки, облицовки наружной опускного стекла левой передней двери, обшивки двери левой передней, молдинга левой задней двери, светоотражающего элемента левого зеркала, подушки безопасности левой передней (в двери).

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени Российского Союза Автостраховщиков, 30 июля 2019 года произвело компенсационную выплату ФИО1 в сумме 138300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 30 июля 2019 года № 400598 (л.д. 71). АО «АльфаСтрахование» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними 24 мая 2019 года договора N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.9 – 15).

26 августа 2020 года АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 претензию с указанием о том, что в представленной последнем для осуществления компенсационной выплаты копии паспортного средства собственником транспортного средства на момент ДТП являлось иное лицо. В связи с чем, просило предоставить документы, подтверждающие право собственности на момент дорожно-транспортного происшествия (договор купли-продажи транспортного средства, а в случае, если в паспорте транспортного средства допущена ошибка в дате продажи/передачи транспортного средства – исправленный и заверенный должным образом паспорт транспортного средства, в случае, если на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлось иное лицо – доверенность от собственника транспортного средства с правом получения страхового возмещения). В случае невозможности предоставления указанных документов, просило вернуть сумму в размере 138300 рублей (л.д. 72).

Данная претензия была оставлена ответчиком ФИО1 без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

При этом согласно имеющейся в материалах дела, представленной истцом копии паспорта транспортного средства серии № марки «Мерседес Бенц», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак «№, датой продажи (передачи) ФИО1 транспортного средства согласно договору купли-продажи является 01 апреля 2019 года. Прежним собственником являлся В., проживающий по адресу: <адрес> (л.д.32).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция содержалась и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из указанных правоположений, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не может быть признан потерпевшим по законодательству об ОСАГО, поскольку не являлся собственником поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям указанных постановлений Пленума Верховного Суда РФ после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО) (соответственно пункты 16 и 11 названных постановлений).

При таких обстоятельствах ответчик, не являвшийся в силу Закона потерпевшим по договору ОСАГО, неосновательно получил страховую выплату от истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и принимает решение об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3966 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 138300 (Сто тридцать восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3966 (Три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2021 года.

Председательствующий О. А. Зорина

Верно

Судья О.А. Зорина

Начальник отдела ФИО2