Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017~М-1162/2017 М-1162/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1219/2017

Дело №2-1219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Челышевой Е.Н.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным (ничтожным), и о применении последствий недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что с ФИО2 в ее пользу присуждена компенсация в размере 559000 рублей, решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель уведомила ее о невозможности обращения взыскания на имущество должника – жилой дом в ..., т.к. dd/mm/yy ФИО2 подарил указанную выше квартиру отцу, и жилой дом стал для должника единственным жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание. Полагает, что сделка совершена после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств без намерения создать правовые последствия. Иной способ обеспечить защиту права на исполнение судебного решения о взыскании денежных средств, путем обращения взыскания на имущество должника, отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 умер dd/mm/yy, то есть еще до обращения в суд истца с данным иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании с иском согласен не был, утверждал, что подарил квартиру истцу, чтобы получить льготы, т.к. истец являлся инвалидом.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению иска не усматривает ввиду следующего.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 марта 2016 года и апелляционного определения Мурманского областного суда от 06 июля 2016 года в пользу истца ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 559 000 рублей. Исполнительное производство возбуждено 14 октября 2016 года, на момент рассмотрения дела в полном объеме задолженность не погашена.

dd/mm/yy между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН dd/mm/yy

ФИО3 умер dd/mm/yy, на момент смерти был зарегистрирован в указанной квартире, что следует как из поквартирной карточки, так из справки МКУ «Центр регистрации граждан». Единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, является его сын и ответчик по настоящему делу ФИО2 О том, что последний принял наследство, свидетельствует его заявление нотариусу ФИО4 о принятии наследства, поступившее 30 июня 2017 года. Приведенные обстяотельства свидетельствуют о том, что с dd/mm/yy ФИО2 вновь является собственником указанной выше квартиры по основаниям наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительной указанной сделки, не может быть удовлетворено, т.к. в настоящее время охраняемый законом интерес истца в признании этой сделки недействительной утрачен, имущество находится в собственности должника. Соответственно, охраняемый законом интерес истца в получении денежной компенсации по указанному выше судебному решению может быть реализован в рамках исполнительного производства посредством обращения взыскания на имущество должника, в том числе данную квартиру. Также следует отметить и то, что по материалам исполнительного производства и из судебных актов следует, что у должника имеется и иное имущество за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя ФИО1: земельные участки, нежилые помещения в г. Мурманске.

Поскольку основанием для удовлетворения требования о признании сделки недействительной либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки является охраняемый законом интерес лица, обратившегося в суд с данным требованием, а в данном случае целью обращения истца указывалась невозможность исполнения судебного акта ввиду совершения данной сделки, тогда как в настоящее время таковые обстоятельства отсутствуют, т.к. имущество явившееся предметом сделки принадлежит должнику, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу ..., применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова