Решение № 2-1797/2018 2-1797/2018~М-1410/2018 М-1410/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1797/2018

Дело № 2-1797/18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключён договор потребительского кредита № в соответствии, с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 35 420 рублей 48 копеек рублей на срок 352 календарных дня, под 59,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ФИО1 обязался возвратить указанную сумму на условиях заключенного договора до ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных платежей с уплатой процентов по нему, однако взятые на себя обязательства не исполнила. Просит взыскать образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 102 рубля 91 копейку, в том числе – 33 640 рублей 26 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 35 462 рубля 65 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 7 000 рублей – неустойка, а аткже судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в заочном производстве.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчика, что подтверждено уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

С учётом изложенного в ходатайстве истца, согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 кредитного договора в письменной форме, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался выдать ответчику целевой кредит в размере 35 420 рублей 48 копеек, на срок на 352 дня под 59,9 % годовых.

ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном указанным кредитным договором.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Вынесенный мировым судьей на основании заявления истца судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д 13).

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им исполнены, а именно: выписка по лицевому счету № в соответствии с которой по указанному счету проведена операция выдачи кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 420 рублей 48 копеек.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с сентября 2014 года и по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора.

С учетом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 76 102 рубля 91 копейка подлежат удовлетворению.

Между « Сетелем Банк » ООО и ООО « ЭОС » заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил ООО « ЭОС » право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, заключенного между заемщиком и ФИО1

Согласно акта приема – передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» передал ООО « ЭОС » все необходимые документы удостоверяющие право требования к заемщику.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 483 рубля копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Сетелем Банк» в сумме 76 102 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова