Решение № 2А-11063/2025 2А-1245/2026 2А-1245/2026(2А-11063/2025;)~М-10118/2025 М-10118/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-11063/2025

УИД16RS0051-01-2025-022214-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 марта 2026 год Дело № 2а-1245/2026

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по электронному исполнению по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по электронному исполнению по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – административный истец) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по электронному исполнению по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> (далее - ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>) ФИО1, ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано на то, что в производстве ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> находятся исполнительные производства: 212931/23/16058-ИП от <дата изъята> 293085/23/16058-СД; 669672/23/16058-ИП от <дата изъята>; 669684/23/16058-ИП от <дата изъята>; 669687/23/16058 -ИП от <дата изъята>; 669689/23/16058-ИП от <дата изъята>; 669704/23/16508-ИП от <дата изъята>; 669729/23/16508-ИП от <дата изъята>; 669733/23/16508-ИП от <дата изъята>; 202451/24/16058-И11 от <дата изъята>; 321878/24/16058-ИП от <дата изъята>; 377839/24/160558-ИП от <дата изъята>;480583/24/16508-ИП от <дата изъята>; 539154/24/16058-ИП от <дата изъята>; 424574/25/16508-ИП от <дата изъята> в отношении физического лица ФИО3

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «VOLKSWAGEN Polo», идентификационный номер (VIN <номер изъят>), год выпуска 2019, государственный регистрационный номер <номер изъят>

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства <номер изъят> в качестве собственника транспортного средства указана организация общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль». ООО «Альфамобиль» (далее - Лизингодатель) предоставлял ФИО3 ФИО11 (далее - Лизингополучатель) во временное владение и пользование автомобиль марки «VOLKSWAGEN Polo», идентификационный номер (VIN) <номер изъят>. Транспортное средство не является собственностью ФИО3

В связи с отсутствием оплат по договору лизинга <номер изъят>-КЗН-22-АМ-Л, транспортное средство было изъято у ФИО3 <дата изъята>, что подтверждается актом изъятия предмета

<дата изъята> ООО «СЕВЕРСТРОЙ» по договору купли-продажи (поставки) <номер изъят>-К3Н-22-АМ-Р приобрел транспортное средство у ООО «Альфамобиль», что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств <номер изъят> от <дата изъята> и счетом фактурой <номер изъят> от <дата изъята>.

ООО «Северстрой» является добросовестным приобретателем и не согласен с наложенным арестом и запретом на регистрационный действия с автомобилем марки «VOLKSWAGEN Polo», идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, год выпуска 2019.

<дата изъята> административный истец обратился в ГУФССП России по <адрес изъят> с заявлением о снятии запретов в отношении транспортного средства.

Ответами от <дата изъята> и <дата изъята> указано на необходимость предоставления дополнительных документов, произвести оплату и погасить задолженность.

<дата изъята> административный истец обратился в ГУФССП России по <адрес изъят> с заявлением о снятии запретов в отношении транспортного средства.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО1 в рамках исполнительных производств 212931/23/16058-ИП от <дата изъята> 293085/23/16058-СД; 669672/23/16058-ИП от <дата изъята>; 669684/23/16058-ИП от <дата изъята>; 669687/23/16058 -ИП от <дата изъята>; 669689/23/16058-ИП от <дата изъята>; 669704/23/16508-ИП от <дата изъята>; 669729/23/16508-ИП от <дата изъята>; 669733/23/16508-ИП от <дата изъята>; 202451/24/16058-И11 от <дата изъята>; 321878/24/16058-ИП от <дата изъята>; 377839/24/160558-ИП от <дата изъята>;480583/24/16508-ИП от <дата изъята>; 539154/24/16058-ИП от <дата изъята>; 424574/25/16508-ИП от <дата изъята> по наложению ареста (ограничений) на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN Polo», идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, год выпуска 2019, государственный регистрационный номер <номер изъят>

Обязать судебного-пристава исполнителя ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: Снять запреты (ограничения на регистрационные гв действия с транспортным средством) с легковым автомобилем марки «VOLKSWAGEN Polo», идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, год выпуска 2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО1 направить в органы регистрационного учета (ГИБДД) постановление о снятии запретов наложенных в рамках исполнительных производств.

???Взыскать с ГУФССП России по <адрес изъят> расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4, главный судебный пристав ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО5, ГУФССП России по <адрес изъят>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве в производстве ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> находятся исполнительные производства: 212931/23/16058-ИП от <дата изъята> 293085/23/16058-СД; 669672/23/16058-ИП от <дата изъята>; 669684/23/16058-ИП от <дата изъята>; 669687/23/16058 -ИП от <дата изъята>; 669689/23/16058-ИП от <дата изъята>; 669704/23/16508-ИП от <дата изъята>; 669729/23/16508-ИП от <дата изъята>; 669733/23/16508-ИП от <дата изъята>; 202451/24/16058-И11 от <дата изъята>; 321878/24/16058-ИП от <дата изъята>; 377839/24/160558-ИП от <дата изъята>;480583/24/16508-ИП от <дата изъята>; 539154/24/16058-ИП от <дата изъята>; 424574/25/16508-ИП от <дата изъята> в отношении физического лица ФИО3

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «VOLKSWAGEN Polo», идентификационный номер (VIN <номер изъят>), год выпуска 2019, государственный регистрационный номер М120KТ7162.

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства <номер изъят> в качестве собственника транспортного средства указана организация общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

<дата изъята> между ООО «Альфамобиль» (далее - Лизингодатель) и ФИО3 (далее - Лизингополучатель) заключен договор лизинга. Согласно договору ФИО3 предоставлен во временное владение и пользование автомобиль марки «VOLKSWAGEN Polo», идентификационный номер (VIN) <номер изъят>(л.д.29-39).

В связи с отсутствием оплат по договору лизинга <номер изъят>-КЗН-22-АМ-Л, транспортное средство было изъято у ФИО3 <дата изъята>, что подтверждается актом изъятия предмета(л.д.42-43).

<дата изъята> между ООО «СЕВЕРСТРОЙ» и ООО «Альфамобиль» заключен купли-продажи (поставки), что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств <номер изъят> от <дата изъята> и счетом фактурой <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.17-28).

<дата изъята> административный истец обратился в ГУФССП России по <адрес изъят> с заявлением о снятии запретов в отношении транспортного средства(л.д.66).

Ответами от <дата изъята> и <дата изъята> указано на необходимость предоставления дополнительных документов, произвести оплату и погасить задолженность(л.д.69-70).

<дата изъята> административный истец обратился в ГУФССП России по <адрес изъят> с заявлением о снятии запретов в отношении транспортного средства(л.д.64).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 16 июня 2025 года удовлетворено заявление(л.д.71).

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленное требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО1, ФИО2 по наложению ареста (ограничений) на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN Polo», суд исходит из следующего.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как запрет, арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Согласно представленным ответам на запросы №2124738101,№1877928025, №2097481067, №2041763704 судебному приставу – исполнителю ФИО1 и ФИО2 было известно о том, что транспортное средство находится в лизинге.

Согласно статьям 11, 23 Федерального закона от <дата изъята> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения статей 69, 80 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части наложения запретов только на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества.

Вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным производствам <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

Между тем, как видно из сайта госавтоинспекции запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN Polo» не сняты.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО1 и ФИО2 по наложению ареста (ограничений) на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN Polo», требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава ОСП по ЭИ <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения установленные решением суда, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Также суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., подтверждённого платежным документом (л.д.15).

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу ГУФССП по <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Согласно части 1 статьи 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о возложении обязанности на административного ответчика направить в органы регистрационного учета постановления о снятии запретов, суд исходит из того, что не может подменять собой органы Федеральной службы судебных приставов, требование в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Бездействие административного ответчика имеет длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по электронному исполнению по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по электронному исполнению по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по электронному исполнению по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО1 и ФИО2 по наложению ареста (ограничений) на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN Polo», идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, год выпуска 2019, государственный регистрационный номер <номер изъят>

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по электронному исполнению по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения установленные решением суда, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Взыскать с ГУФССП по <адрес изъят> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Копия верна судья Мухамедзянова В.Р.