Решение № 2-1217/2017 2-1217/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1217/2017

К делу №2-1217/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании заключить с истцом основной договор на условиях предварительного договора, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору по состоянию на 18.01.2017 в размере 59 747 рублей с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа, судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования; просит взыскать с ответчиков разницу в цене между земельными участками в сумме 150 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору по состоянию на 25.01.2017г. в сумме 61 497 рублей, убытки в размере 162924 рублей (114 924 рублей – стоимость оборудования и топлива + 48 000 рублей – аренда жилого помещения), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 33 000 рублей.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании подержали уточненные исковые требования. Пояснили, что 09.03.2016 между ФИО1 и ФИО2 (по доверенности ФИО3) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью ориентировочно 500 кв.м., которая будет уточнена при получении кадастрового паспорта на земельный участок, имеющий месторасположение адресного ориентира: <адрес>, который будет выделен в результате перераспределения из земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов - дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу: <адрес>. Перед подписанием предварительного договора купли-продажи ответчик показывал ей земельный участок, расположенный недалеко от центральной дороги - Богатырская. Оценив предложенный участок, истец пришла к выводу, что этот участок ей выгоден, так как близко расположен к планируемым коммуникациям, к центральной дороге и достаточно отдален от высоковольтной линии электропередач, несмотря на высокую стоимость по отношению к другим участкам. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи истец в день его подписания оплатила 1 050 000,00 рублей, из которых 15 000 рублей являются задатком. При выборе указанного земельного участка одним из основных условий его приобретения послужило то, что ответчик дал гарантийные обязательство о наличие прохождения водопровода по землям общего пользования вдоль фасада земельного участка, приобретаемого истцом, и возможность предоставления технических условий на платной основе стоимостью 30 000 рублей на врезку, обустройство колодца и подключение к действующей системе водоснабжения в срок - октябрь 2016г.; наличие прохождения сетей электроснабжения по землям общего пользования вдоль фасада земельного участка, приобретаемого истцом, и возможность предоставления технических условий на платной основе стоимостью 50 000 рублей на врезку и подключение к действующей системе электроснабжения (с нагрузкой не менее 10 кВТ, с возможностью трехфазного подключения) в срок - октябрь 2016 г.; наличие прохождения сетей газоснабжения низкого давления, согласно разработанной схеме газоснабжения и возможность получения согласия на техническое присоединение и технических условий к указанным сетям на платной основе стоимостью 130 000 рублей в срок 1 - первое полугодие 2017 г. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок - 1-е полугодие 2016 г., то есть до 01.07.2016 года. Истец утверждает, что в конце июля 2016 г. выяснилось, что ответчик продал ей совсем другой земельный участок, основываясь на том, что участок расположен в 500 метрах от центральной автодороги и практически под высоковольтной линией электропередач. По мнению истца, разница в стоимости земельных участков, подлежащая возмещению, составляет 150 000 рублей. На день подачи искового заявления основной договор купли-продажи между ответчиком и истцом не заключен. Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает возможным применения положений п.1 ст. 395 ГК РФ и взыскание с ответчика неустойки в размере 61 497 рублей. 18.10.2016 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию и предложила выплатить ей неустойку за пользование чужими денежными средствами. В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка. Истцом составлен и направлен в адрес ответчика протокол согласования разногласий к проекту основному договору купли-продажи земельного участка. 26.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, без учета протокола разногласий, составленного истцом. Ответчиком возведен жилой дом на спорном земельном участке. Для поддержания микроклимата в указанном доме, истцом приобретено различное оборудование на общую сумму 114 924 рублей. Так же, в период с 01.11.2016 г. по 01.03.2017 г. истец арендовал квартиру для личного проживания, в результате чего понес расходы в размере 48 000 рублей. Данные расходы расценены истцом как убытки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 162 924 рубля.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, заблаговременно представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО5, в котором указала о том, что с исковыми требованиями не согласна.

ФИО3 в судебное заседание не явился, заблаговременно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал о том, что с исковыми требованиями он не согласен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии) (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 09.03.2016г., в соответствии с предметом которого продавец имеет намерение продать, а покупатель купить земельный участок ориентировочной площадью 500 кв.м., которая будет уточнена при получении кадастрового паспорта на земельный участок, имеющий месторасположение адресного ориентира: <адрес>, который будет выделен в результате перераспределения из земель участков, категории земель: земли населенных пунктов - дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу: <адрес>. На отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, сооружения, строения отсутствуют. Земельный участок передается от продавца к покупателю без подписания какого либо Акта приема-передачи, после подписания основного договора купли-продажи, и Продавец предоставляет Покупателю все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

26.01.2017года между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО1 заключен основной договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с предметом которого, продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Условиями договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2017, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено условие как о цене земельного участка в размере 1 050 000 рублей, так и точное месторасположение земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Потребитель – это физическое лицо (гражданин), который планирует приобрести или заказать товары (работы, услуги), уже приобретает или уже использует приобретенные ранее товары (работы, услуги). При этом Закон четко установил, что потребителем будет считаться только тот гражданин, который приобретает и использует товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Другая сторона этих отношений – организация независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые могут выступать в роли продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, импортера.

Договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2017 заключен между гражданкой РФ ФИО2 и гражданкой РФ ФИО1, следовательно, данные правоотношения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулирует.

Довод истца о том, что перед подписанием предварительного договора ей был предложен для приобретения другой земельный участок, расположенный недалеко от центральной дороги – Богатырская является несостоятельным по следующим основаниям.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о договоренности в приобретении другого земельного участка.

В предмете предварительного договора точно указаны адресные ориентиры, приобретаемого земельного участка, а именно: <адрес>, против чего истец не возражает, о чем также свидетельствует заключение основного договора в дальнейшем.

Истец в исковом заявлении также указывает на то, что первоначально, якобы, выбранный ей земельный участок находился в непосредственной близости к планируемым коммуникациям и в достаточной отдаленности от высоковольтных линий электропередач.

Согласно выкопипировке из Рабочей документации «Внутреплощадочные сети водоснабжения и водоотведения 01-16-НВК. Том 4.1. (часть)» и Рабочей документации «Сети электроснабжения 01-16-НЭЛ. Том 5.1» все необходимые коммуникации проведены вдоль <адрес> и проходят в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему истцу.

В соответствии с Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:

Проектный номинальный класс напряжения, кВ

Расстояние, м

до 1

2 (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий)

1 - 20

10 (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов)

35

15

110

20

150, 220

25

300, 500, +/- 400

30

750, +/- 750

40

1150

55;

Проектный номинальный класс напряжения линии электропередач, проходящей по <адрес>, на близость которой указывает истец, составляет 220 кВ.

Расстояний между земельным участком, принадлежащим истцу, и указанной выше высоковольтной линией электропередач составляет не менее 63 м., в то время как охранная зона в соответствии с Требованиями составляет 25 м.

ФИО1 утверждает, что приобретенный ею земельный участок в настоящий момент имеет более низкую стоимость, нежели уплаченная ею по основному договору, основываясь на том, что соседние участки в настоящий момент продаются по более низкой стоимости. Так, истец в исковых требованиях просит взыскать с ответчика разницу в цене между земельными участками в сумме 150 000 рублей.

Данное требование истца ничем не подтверждено, доказательств, обязывающих ответчика возместить разницу в цене не предоставлено.

Так, основываясь на доводах истца, приобретение любого товара, работы или услуги по цене, которая в дальнейшем будет снижена, предполагает возврат ранее уплаченных денежных средств в размере разницы между первоначальной и конечной стоимостью.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанной выше нормы, следует, что заключением предварительного договора и основного договора истец подтвердил свое согласие на приобретение земельного участка по указанной цене.

В части неисполнения ответчиком гарантийного обязательства от 09.03.2017, то оно выдано ответчиком добровольно и несет информационный характер, устанавливает ориентировочные сроки по устройству сетей общего пользования (водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение).

Предварительный договор не содержит условий об обязанности ответчика произвести устройство сетей общего пользования (водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение).

Основной договор, также не содержит условий об обязанности ответчика произвести устройство сетей общего пользования (водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение).

Дополнительных соглашений о включении вышеуказанных условий в предварительный договор и в основной договор истцом и ответчиком не заключалось.

Кроме того исполнение гарантий возможно лишь на платной основе о чем и указано в обязательстве (водопровод – 30 000 рублей; электроснабжение – 50 000 рублей; газоснабжение – 130 000 рублей). Денежные средства истица не внесла, из ее пояснений следует, что никто ее не приглашал для внесение оплаты для производства этих работ.

В соответствии с п. 6.2. предварительного договора основной договор будет заключен, по соглашению сторон, в срок 1-е полугодие 2016.

Ответчик неоднократно приглашал истца для заключения основного договора в установленном порядке, однако истец от заключения основного договора уклонялся.

В ходе переговоров, по причине уклонения истца от заключения основного договора, истцу неоднократно было предложено расторгнуть предварительный договор и вернуть ранее уплаченные денежные средства. истец от расторжения предварительного договора отказался.

Во исполнение обязательств по предварительному договору, ответчик направил в адрес истца письмо с приглашением для заключения основного договора, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о приеме от 03.11.2016.

Однако, истец от заключения основного договора уклонялся вплоть до 26.01.2017.

В связи с чем, требование истца об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору в размере 61 497,00 рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании разрешался вопрос о праве ФИО2 распоряжаться спорным земельным участком. Суду предоставлены предварительный договор купли – продажи земельных участков в <адрес> от 30.12.2015года - всего 353 участка; договор купли – продажи; решение о перераспределении образованных земельных участков между собственниками. Таким образом, ответчик вправе была заключить предварительный договор купли – продажи, в дальнейшем заключив основной.

В нарушение п. 3.2. предварительного договора, до заключения основного договора, без согласования с ответчиком, истец самовольно начал возводить на земельном участке объект капитального строительства, а именно частный жилой дом.

Из пояснений ФИО1 следует, что она завершила строительство жилого дома и проживает на его территории, приобретает оборудование для его обустройства.

Данный факт, свидетельствует о том, что требование о возмещении расходов по найму жилья в размере 48 000 рублей также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании убытков в размере 114 924 рублей, понесенные, по ее словам, на приобретение различного оборудования для поддержания микроклимата в доме не подлежат удовлетворению, так как ответчик не несет ответственности за возведенный истцом жилой дом.

Кроме того, до заключения основного договора истец не имел права возводить на земельном участке какие-либо постройки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Предоставление ответчиком технических условий на подключение к действующей системе водоснабжения, системе электроснабжения и сетям газоснабжения, не является обязательством ответчика по условиям договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2017г.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

В соответствии с п. 6.1. предварительного договора, срок его действия распространяется на правоотношения возникшие с момента его подписания и до заключения основного договора купли-продажи.

Исполнение является одним из способов прекращения обязательств, в силу ст. 408 ГК РФ. Это означает то, что с момента исполнения условий предварительного договора он прекращает свое действие. Таким образом, заключение основного договора между Продавцом и Покупателем подтверждает исполнение предварительного договора в полном объеме и прекращает его действие.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, также необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.

Судья: