Решение № 2-6386/2025 2-6386/2025~М-2101/2025 М-2101/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-6386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что 04.09.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 4620.

Предметом Договора является предоставление Арендодателем Арендатору земельного участка, общей площадью 1686 кв.м., с К№ №, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС «а» -для целей рекреации. Договор заключен на срок с 04.09.2003 по 03.09.2052.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата должна была вноситься ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,05% за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, Арендатор не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность суммы основного долга за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 55 638 руб., пени с 16.01.2024 по 30.04.2024 в размере 42 360 руб. 42 коп., а всего 97 998 руб. 42 коп.

04.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 24.06.2024, однако она осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №4620 от 04.09.2003 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 55 638 руб., пени с 16.01.2024 по 30.04.2024 в размере 42 360 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 84 коп.

Представитель истца Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом Договора является предоставление Арендодателем Арендатору земельного участка, общей площадью 1686 кв.м., с К№, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС «а» -для целей рекреации. Договор заключен на срок с 04.09.2003 по 03.09.2052.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата должна была вноситься ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,05% за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, Арендатор не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность суммы основного долга за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 55 638 руб., пени с 16.01.2024 по 30.04.2024 в размере 42 360 руб. 42 коп., а всего 97 998 руб. 42 коп.

04.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 24.06.2024, однако она осталась без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 424 ГК РФ следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит заявленные истцом требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, соглашаясь с представленным истцом расчетом. Расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в спорный период пользовался земельным участком, плату за его пользование не вносил, доказательств обратного суду представлено не было. Расчет задолженности, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, в полном объеме.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, находит ее размер обоснованным, с учетом размера задолженности по арендной плате, периода допущенной просрочки.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, фактическое несение которых подтверждено документально, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 268 руб. 84 коп.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды №4620 от 04.09.2003 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 55 638 руб., пени с 16.01.2024 по 30.04.2024 в размере 42 360 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 г.