Решение № 2-3318/2020 2-3318/2020~М-3263/2020 М-3263/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3318/2020

Дело № 2-3318/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2013 в сумме 468 875,20 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину «Citroen Jamper», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 15.08.2013 года с ответчиком был заключен смешанный договор № 1971537046247007, содержащий элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства в размере 960 000 руб. под 13,9 % годовых на срок до 14.08.2020.

В случае неисполнения заемщиком п. 2.2.13 кредитного договора, предусматривающего обязанность застраховать транспортное средство, проценты за пользование кредитом начисляются на ставке 15,9 % годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем неисполнения п. 2.2.13 кредитного договора.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль «Citroen Jamper», <данные изъяты>.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 17.10.2019 невозвращенная сумма кредита составила 372 729,51 руб., проценты за пользование кредитом начислены банком за период с 16.08.2013 по 14.08.2020 в размере 96 145,69 руб.

Учитывая, что заемщиком допускалось неоднократное, систематическое нарушение условий кредитного договора, досудебное требование о досрочном погашении имеющейся задолженности заемщик не исполнил, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на ст.ст. 809, 811, 348 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 468 875,20 руб., состоящую из основного долга в сумме 372 729,51 руб., процентов за пользование кредитом начисленных за период с 16.08.2013 по 14.08.2020 в размере 96 145,69 руб., и обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Citroen Jamper».

На основании определения суда от 16.09.2020 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном производстве по иску ПАО «АК БАРС» БАНК на основании определения суда от 30.10.2020 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 54-55/.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представил.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 23.11.2020, заказными письмами с уведомлением. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 15.08.2013 между ОАО «АК БАРС» БАНК (в настоящее время – ПАО «АК БАРС» БАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, содержащий элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства /л.д. 21-26/.

По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 960 000 руб. сроком до 14.08.2020 года под 13,9 % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля «Citroen Jamper», <данные изъяты>, которое согласно п. 1.5 договора заемщик передал банку в залог в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств. Стоимость предмета залога определена сторонами в 1 070 000 руб. (п. 1.6 договора).

Согласно п. 1.8, п. 2.2.13 договора заемщик обязался застраховать транспортное средство и обеспечить страхование рисков повреждения, полной гибели или утраты предмета залога в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 1.4, п.1.4.1. договора в случае неисполнения заемщиком п. 2.2.13 договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 15,9 % годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем неисполнения п. 2.2.13 кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик в счет исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов производил ежемесячный платеж в сумме 17 952 руб., допуская незначительную просрочку, последний платеж произведен ответчиком в январе 2019 /л.д. 17-28/.

Пунктом 3.2.4. договора предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование в случае неисполнения обязательств заемщиком по своевременному возврату кредита и уплаты процентов согласно графику платежей.

25.06.2019 Банк направил ответчику требование о погашение задолженности /л.д. 30/, ответа на которое материалы дела не содержат.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по состоянию на 17.10.2019 составляет 468 875,20 руб., из которых основной долг – 372 729,51 руб., проценты за пользование кредитом - 96 145,69 руб.

Из анализа расчета задолженности судом установлено, что расчет выполнен по состоянию на 14.08.2020 (окончательный срок возврата кредита), в составе задолженности банком учтены просроченные платежи по графику, включая основной долг и проценты.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд Банк обратился 08.09.2020, суд соглашается с расчетом задолженности истца.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.2.3 договора Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, при возникновении просроченной задолженности по кредиту.

По сведениям ГИБДД транспортное средство «Citroen Jamper», <данные изъяты>, с 22.08.2013 года по настоящее время зарегистрировано на имя ответчика /л.д. 53/.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

В соответствии с п. 3.2.9. договора в случае предъявления искового заявления о взыскании задолженности по кредиту и (или) обращения взыскания на предмет залога банк вправе указать в исковом заявлении иную (в том числе рыночную) цену, отличную от предусмотренной в п. 6.1 договора стоимость предмета залога, для определения начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

Заявив требование об обращении взыскания на заложенного имущество, Банк не просил установить начальную продажную стоимость предмета залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Суд учитывает, что согласно Методическим рекомендациям по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 888,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2013 в размере 468 875 рублей 20 копеек, состоящую из основного долга – 372 729 рублей 51 копейка, процентов за пользование кредитом – 96 145 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 888 рублей 80 копеек, всего 482 764 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - автомобиль «Citroen Jamper», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова