Решение № 2А-158/2021 2А-158/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-158/2021

Дело № 2а-158/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, УФМС с целью получения информации о месте жительства, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, взять объяснения, выйти в адрес должника, составить акт ареста имущества, реализовать имущество, запретить регистрационные действия, направить соответствующие запросы в УФМС, органы ЗАГС.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Усть-Пристанского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-37/2020 от 17.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12782 руб. 31 коп. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в редакции от 31.07.2020 (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-37/2020 от 17.01.2020, выданным мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12782 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 обратилась в Отделение судебных приставов Усть-Пристанского района УФССП по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

На основании статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ГУВД, ГИБДД.

Из поступивших ответов следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, 16, какого-либо движимого и недвижимого имущества за ней на праве собственности не зарегистрировано, получение доходов не установлено.

Повторное направление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросов в регистрирующие органы и учреждения в целях выяснения имущественного положения должника, положительных результатов не принесло.

Вместе с тем запрос в ЗАГС был направлен ДД.ММ.ГГГГ, в центр занятости населения – ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр – ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие имущества в собственности должника, а также заработной платы не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение судебного приказа №2-37/2020 от 17 января 2020 года.

Однако совершенных исполнительных действий недостаточно для достижения целей и задач исполнительного производства.

По сведениям ЗАГС ФИО2 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частями 2, 3 статьи 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния.

Несмотря на это до настоящего времени мер к установлению наличия общего имущества (транспортных средств и недвижимого имущества), которое может быть зарегистрировано на супруга должника, судебным приставом-исполнителем не было принято. Самостоятельно взыскатель не имеет законных возможностей выяснить указанные обстоятельства с тем, чтобы разрешить вопрос о выделе доли должника из общего имущества супругов с целью последующего обращения взыскания на него.

Кроме того, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат документов о выходе в адрес должника для проверки имущественного положения, составлении акта описи (ареста) имущества либо установлении факта отсутствия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание; вызове должника для дачи объяснения. Отсутствуют сведения о получении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района следует признать незаконным, нарушающим права взыскателя, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП: вызвать должника для дачи объяснения; осуществить выход по месту жительства должника; составить акты; принять меры к установлению общего имущества (транспортных средств и недвижимого имущества), зарегистрированного на супруга должника.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова