Решение № 2-1037/2025 2-1037/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1037/2025

Дело № 2-1037/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 548 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем в период с 10.04.2007 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 70 156,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность основного долга составляет 70 156,28 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 10.04.2007 по 23.09.2022 в размере 70 156,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда от 14.05.2025 АО «Банк Русский Стандарт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. №).

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – судебное извещение, направленное в форме электронного документа по адресу регистрации ответчика по месту жительства, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ Банк, рассмотрев заявление, заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. №).

Согласно графику платежей оплата кредита должна производиться следующим образом: размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., дата платежа - <данные изъяты> число каждого месяца (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью (л.д.№.)

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет должника (л.д№).

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушением срока.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.№), что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав (требований) (л.д. №) и о чем ответчик был информирован уведомлением об уступке прав требования (л.д. №).

ООО «Феникс» сменил наименование на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 10.10.2006 по 23.09.2022 в размере в размере 70 156,28 руб., из которых: 50 052,42 руб. - основной долг, 20 103,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, задолженность по Договору № по состоянию на 07.02.2025 составляет 70 156,28 руб., из которых: 50 052,42 руб. - основной долг, 20 103,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д№).

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита в полном объеме. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 70 156,28 руб., однако до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.№).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, в размере 70 156,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 152 руб. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита и кредитной карты, порядке возврата кредита и пользования кредитной карты, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривала их при заключении договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 156,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Лебедев

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2025 г.