Решение № 2-114/2025 2-114/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-114/2025

Дело № 2-114/2025

УИД 45RS0016-01-2025-000199-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное, Половинский муниципальный округ, 4 августа 2025 года

Курганская область

Половинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лишман А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица Ф.13,

при секретаре судебного заседания Дедовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество: транспортное средство <Данные изъяты>), государственный регистрационный знак <номер скрыт>, VIN:<номер скрыт>, находящееся у ФИО1

В обоснование иска указала, что на принудительном исполнении в Половинском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 № 3830/25/45050-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 3829/25/45050-ИП, № 3830/25/45050-ИП, № 3831/25/45050-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных 10 января 2025 г. по делу № 1-31/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу Ф.11, Ф.12, Ф.13 компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждому. Согласно выписки из приговора Половинского районного суда Курганской области по уголовному делу № 1-31/2024 сохранен арест на имущество ФИО3 – автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, VIN:<номер скрыт>, зарегистрированный на имя ФИО1 в части запрета распоряжаться вышеуказанным имуществом, до исполнения приговора в части имущественного взыскания. 22 января 2025 г. вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По настоящее время на депозитный счет Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области денежные средства не поступили в связи с нулевым остатком на счетах. 24 января 2025 г. вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание.

В период с 22 января 2025 г. по настоящее время (30 июня 2025 г.) остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 500 000 рублей. Просит в целях исполнения требований исполнительных документов обратить взыскание на движимое имущество должника, находящееся у ФИО1, а именно транспортное средство <Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, VIN:<номер скрыт>.

Представитель истца Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль приобретен в период брака с ФИО3, но на покупку автомобиля кредит брала она и рассчитывалась за кредит из своей заработной платы, не согласна, что автомобиль является имуществом ФИО3 Брачного договора они с ФИО3 не заключали, раздела имущества не производилось, доли не определялись. Полагает, что не должна нести ответственность за совершенное ФИО3 деяние и возмещать ущерб.

Третье лицо Ф.13 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.

Третьи лица Ф.11 и Ф.12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата скрыта><номер скрыт>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика Ф.3 (должник) на исполнении в Половинском РОСП УФССП по <адрес скрыт> находится сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД, в состав которого входят исполнительные производства возбужденные <дата скрыта>: <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу Ф.6 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу Ф.7 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу Ф.8 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом произведены действия, направленные на установление наличия имущества, а также денежных средств у должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата скрыта> вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание.

<дата скрыта> судебным приставом-исполнителем Половинского РОСП УФССП по <адрес скрыт> Ф.9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ф.3 из Российской Федерации. <дата скрыта> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Половинского РОСП УФССП по <адрес скрыт> Ф.10 объявлен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий Ф.3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на землях ЗАО «Сухменское».

Согласно выписке из приговора Половинского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> сохранен арест на имущество Ф.3: в виде денежных средств, находящихся на остатке в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» <номер скрыт>; земельный участок с кадастровым номером 45:15:021802:186, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на землях ЗАО «Сухменское», принадлежащий Ф.3 на праве собственности; автомобиль, зарегистрированный на имя Ф.2 «ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак <***>, VIN:<номер скрыт> в части запрета распоряжаться вышеуказанным имуществом, до исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Судом установлено, что на исполнении в Половинском РОСП УФССП по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 3830/25/45050-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Ф.6, Ф.7, Ф.8 компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждому.

Согласно материалам дела, ответчики ФИО3 (должник) и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата скрыта> Брак прекращен <дата скрыта> на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от <дата скрыта>

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <Данные изъяты>), государственный регистрационный знак <номер скрыт>, VIN:<номер скрыт> приобретен на основании договора купли продажи от 5 мая 2019 г., собственником автомобиля указана ФИО1.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от 17 июля 2025 г. следует, что автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак <номер скрыт>, VIN:<номер скрыт> зарегистрирован 13 мая 2019 года на ФИО1

Таким образом, спорный автомобиль приобретен в период брака ФИО3 и ФИО1 и является общим имуществом супругов.

Доказательств приобретения спорного автомобиля за счет личных денежных средств ответчиком ФИО1 не представлено, презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущества не опровергнута.

Согласно статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Вместе с тем истцом требований о выделе доли должника ФИО3 в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа ФИО1 от приобретения доли должника. Брачного договора между супругами не заключалось, раздела имущества не производилось, доля должника в общем имуществе супругов не выделялась.

Поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую должнику ФИО3 исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 г. в 14:00.

Судья А.Ю. Лишман