Постановление № 1-72/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-72/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 29 апреля 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Мосиной Т.Е.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Злобина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, у <адрес>, ФИО4 предложил ФИО1 совершить хищение аккумуляторной батареи из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего рядом с домом по указанному адресу, на что ФИО1 дал согласие, тем самым вступив с ФИО4 в преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, который осуществлял наблюдение за возможным появлением посторонних лиц, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, применив кусачки, открутил клеммы аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>, стоимостью 3087 рублей, расположенной под капотом автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № стоявшего по адресу: <адрес>, после чего извлек батарею из штатного места автомобиля и похитил её, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Совершив кражу, ФИО1 совместно с ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенной аккумуляторной батареей по своему усмотрению. В результате преступления Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3087 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Ряжский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО5, вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, не возражает. Причиненный преступлением вред заглажен, с ФИО1 он примирился, претензий к нему не имеет. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего, с учетом его заявления и с согласия участников судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Подозреваемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Аналогичное согласие о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он давал и в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается, вред от преступления потерпевшему им полностью возмещен.

Защитник Злобин Р.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Старший помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Мосина Т.Е. полагает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определенном в соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, в размере 5000 рублей.

Обсудив ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 не судим, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб от преступления возмещен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76.2. УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, исправление ФИО6 возможно без назначения в отношении него уголовного наказания, но с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его характер и степень общественной опасности, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство аккумуляторную батарею, возвращенную Потерпевший №1, оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Александров