Определение № 2-86/2017 2-86/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-86/2017

Дело 2-86/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 февраля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре Матвеевой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФявляется основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.В своем заявлении просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать (досрочно) с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171256,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4625,13 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.Согласно представленной Отделением по вопросам Миграции ОМВД России по <адрес> адресной справки ФИО1 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес> - умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудпрекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласноимеющегося в материалах дела свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данноеисковоезаявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в Мартыновский районный суд Ростовской области 10.01.2017 года, после смерти ответчика.

Согласноразъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "Осудебной практикепо делам о наследовании" следует, чтосудотказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на правоистца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления исковогозаявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться всудс соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществусогласноп. 3 ст. 1175 ГК РФ.

К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правоприемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском всуд, чего истцом не было выполнено.Судна основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, т.к. на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ростовского областного суда в течении 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: О.В. Замковая