Решение № 2-11374/2017 2-11374/2017~М-6046/2017 М-6046/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-11374/2017

Дело №2-11374/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г.Красноярска действуя в интересах неопределенного круга лиц к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберфонд», Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о запрете осуществлять деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Красноярска действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к КПК «Меркурий» (КПК «Сберфонд») о запрете КПК «Меркурий» и КПК «Сберфонд» осуществлять деятельность по привлечению денежных средств граждан, а также прием в члены кооператива. Мотивировав требования тем, что при проведении проверки соблюдения КПК «Сберфонд», КПК «Меркурий» действующего законодательства о кредитной кооперации, установлено, что в <адрес> осуществляет свою деятельность по привлечению денежных средств граждан КПК «Сберфонд». На информационном стенде кооператива размещены учредительные документы, а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица (№). По сведениям налогового органа, указанный ОГРН принадлежит КПК «Меркурий» (№). Вместе с тем, типовой договор передачи личных сбережений в разделе «Реквизиты сторон» содержит реквизиты КПК «Сберфонд» (№). КПК «Меркурий» и КПК «Сберфонд» в реестре кредитных потребительских кооперативов не значатся, что нарушает действующее законодательство.

Прокурор Советского района г.Красноярска в судебном заседании – ФИО1,

Представитель ответчика КПК «Меркурий», КПК «Сберфонд», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 года №223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России».

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляет свою деятельность КПК «Сберфонд». Кредитный потребительский кооператив осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан на условиях срочности, возвратности и платности. На информационном стенде кооператива размещены свидетельство о государственной регистрации юридического лица (№). По сведениям налогового органа указанный ОГРН принадлежит КПК «Меркурий» (№). Договор передачи личных сбережений в разделе 7 «Реквизиты и подписи сторон» содержит реквизиты КПК «Сберфонд» №, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписанном помощником прокурора ФИО3

Согласно государственного реестра саморегулируемых организаций кредитный потребительских кооперативов КПК «Меркурий» и КПК «Сберфонд» в реестре кредитных потребительских кооперативов не значатся

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц КПК «Меркурий» имеет следующие реквизиты №, №, а КПК «Сберфонд» №.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что КПК «Меркурий» и КПК «Сберфонд» в реестре кредитных потребительских кооперативов не значатся, деятельность кредитных потребительских кооперативов осуществляется в нарушение действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о запрете КПК «Меркурий» и КПК «Сберфонд» осуществлять деятельность по привлечению денежных средств граждан, а также прием в члены кооператива являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Красноярска действуя в интересах неопределенного круга лиц к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберфонд», Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о запрете осуществлять деятельность, – удовлетворить.

Запретить Кредитному потребительскому кооперативу «Сберфонд» (№) осуществлять деятельность по привлечению денежных средств граждан, а также прием граждан в члены кооператива.

Запретить Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» (№) осуществлять деятельность по привлечению денежных средств граждан, а также прием граждан в члены кооператива.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 15.11.2017 года.