Решение № 2-10925/2024 2-644/2025 2-644/2025(2-10925/2024;)~М-8589/2024 М-8589/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-10925/2024

72RS0014-01-2024-012877-85

Дело № 2-644/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доле каждому, признании совместным обязательством обязательство по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, разделе движимого имущества: проигрыватель дисков Blu-ray Samsung BD-C6900; плазменный телевизор Samsung PS50C6900Y 50 Series 6+, LED- телевизор Samsung Series 6; LED-телевизор Samsung UE55ES7500S 55 Series 7, HD видеокамера Panasonic HDC-SD800EE, холодильник LG GC-Q247CBDC InstaViev Door-in-Door; кондиционер Electrolux EACS-HG-M/N3, кондиционер Electrolux EACS-HG-B/N3, встраиваемый духовой шкаф Samsung BF68CDD, микроволновая печь BORK W502, электрический водонагреватель ARISTION Model 50, посудомоечная машина Siemens SF 54 М330 EU; стеклокерамическая варочная панель Samsung C61R1CAMST, кухонный комбайн BOCH (MUM, MUZ5), электроутюг с парогенератором Tefal, соковыжималка Kenwood JE810; автоматическая хлебопекарня Panasonic SD255; электрический чайник Tefal К0331830; пароварка Scarlet SC-1142; зонт вытяжной «Ротонда 90»; спальный гарнитур (плательный шкаф, комод, прикроватные тумбочки - 2 шт., двуспальная кровать); ортопедический матрас Askona; встраиваемая электрическая панель Grundig GIEV 624430, стиральная машина LG F2V5HG0W, передаче указанного имущества ответчику с взысканием денежной компенсации в размере 332 500 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. В настоящее время подано заявление мировому судье о расторжении брака. В период брака супругами приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> использованием кредитных средств банка, движимое имущество стоимостью 665 000 рублей, которое расположено в квартире. Полагает, что поскольку ответчик фактически проживает в квартире, движимое имущество подлежит передаче ФИО3 с выплатой компенсации.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 (с учётом уточнений) о признании автомобиля Тойота camry, 2019 г.выпуска, VIN – № совместным имуществом супругов, взыскании с ФИО2 в её пользу 1 426 500 рублей, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов по оценке в размере 2500 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что в период брака супругами приобретён автомобиль Тойота camry, 2019 г.выпуска, который ФИО2 продал в январе 2023 года без её согласия. Полагает, что половина рыночной стоимости автомобиля подлежит передаче ФИО3

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, встречный иск ФИО3 – не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д.18, 47 том 1).

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.137 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финансовая группа ЦЕНТР» заключен договор уступки права требования, по которому к ФИО2 перешли права участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства по адресу: г.Тюмень, микрорайон №1 жилого района «Тюменский» квартал 6 ГП 6-3, двухкомнатная квартира на 2 этаже 1я слева на площадке площадью 74,05 кв.м. Цена договора 3 210 000 рублей (л.д.49-57 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования на сумму 3 210 000 рублей (л.д.22-29 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 72,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Банк ВТБ» (л.д.59-60 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен автомобиль Toyota Camry, 2019 г.выпуска (л.д.83-93). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д.98-99 том 1).

Согласно отчёту ЗАО «ГОРСИ-Капитал» рыночная стоимость автомобиля Toyota Camry, 2019 г.выпуска, гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 853 000 рублей (л.д.197 том 1).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2).

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Поскольку сделка по продаже автомобиля Toyota Camry, 2019 г.выпуска заключена истцом 10.01.2023, в период брака, доказательств того, что денежные средства были использованы ФИО2 не в интересах семьи, ФИО3 не представлено, как и доказательств того, что на дату заключения сделки стороны не вели совместное хозяйство, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 не имеется.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в период брака ФИО2 и ФИО3, при этом приобретено за счёт кредитных средств банка, требование о признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности на указанное жилое помещение по ? доле за каждым и признании обязательств по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 совместным обязательством ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению. Кроме того, требования истца в указанной части признаются ответчиком (л.д.136 том 1).

Для определения наличия и стоимости движимого имущества, заявленного истцом к разделу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 8 185 700 рублей, рыночная стоимость движимого имущества, находящегося в квартире, составляет 420 600 рублей. В том числе: проигрыватель дисков Blu-ray Samsung BD-C6900 – 3000 рублей, плазменный телевизор Samsung PS50C6900Y 50 Series 6+ - 7500 рублей, LED- телевизор Samsung Series 6 – 12 100 рублей, LED-телевизор Samsung UE55ES7500S 55 Series 7 – 25 800 рублей, HD видеокамера Panasonic HDC-SD800EE – 8200 рублей, кондиционер Electrolux EACS-HG-M/N3 – 11 600 рублей, кондиционер Electrolux EACS-HG-B/N3 – 11600 рублей, встраиваемый духовой шкаф Samsung BF68CDD – 19 400 рублей, микроволновая печь BORK W502 – 10600 рублей, электрический водонагреватель ARISTION Model 50 – 12500 рублей, стеклокерамическая варочная панель Samsung C61R1CAMST – 6200 рублей, электроутюг с парогенератором Tefal – 7000 рублей, соковыжималка Kenwood JE810 – 2300 рублей, автоматическая хлебопекарня Panasonic SD255 – 2900 рублей, электрический чайник Tefal К0331830 – 2500 рублей, пароварка Scarlet SC-1142 – 900 рублей, холодильник LG GC-Q247CBDC InstaViev Door-in-Door – 87 800 рублей, посудомоечная машина Siemens SF 54 М330 EU – 21900 рублей, кухонный комбайн BOCH (MUM, MUZ5) – 21000 рублей, зонт вытяжной «Ротонда 90» - 9300 рублей, спальный гарнитур – 54800 рублей, ортопедический матрас Askona – 26300 рублей, встраиваемая электрическая панель Grundig GIEV 624430 – 23800 рублей, стиральная машина LG F2V5HG0W – 31600 рублей.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным передать в собственность ответчика имущество, расположенное в жилом помещении по адресу: <адрес>: проигрыватель дисков Blu-ray Samsung BD-C6900; плазменный телевизор Samsung PS50C6900Y 50 Series 6+, LED- телевизор Samsung Series 6; LED-телевизор Samsung UE55ES7500S 55 Series 7, HD видеокамера Panasonic HDC-SD800EE, кондиционер Electrolux EACS-HG-M/N3, кондиционер Electrolux EACS-HG-B/N3, встраиваемый духовой шкаф Samsung BF68CDD, микроволновая печь BORK W502, электрический водонагреватель ARISTION Model 50, стеклокерамическая варочная панель Samsung C61R1CAMST, электроутюг с парогенератором Tefal, соковыжималка Kenwood JE810; автоматическая хлебопекарня Panasonic SD255; электрический чайник Tefal К0331830; пароварка Scarlet SC-1142; холодильник LG GC-Q247CBDC InstaViev Door-in-Door; посудомоечная машина Siemens SF 54 М330 EU; кухонный комбайн BOCH (MUM, MUZ5), зонт вытяжной «Ротонда 90»; спальный гарнитур (плательный шкаф, комод, прикроватные тумбочки - 2 шт., двуспальная кровать); ортопедический матрас Askona; встраиваемая электрическая панель Grundig GIEV 624430, стиральная машина LG F2V5HG0W. Наличие указанного имущества подтверждается заключением эксперта, актом осмотра, подписанным сторонами (л.д.117-118 том 2).

Поскольку ответчику передаётся имущество стоимостью 420 600 рублей, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 210 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей (л.д.114 том 1).

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 97,24 % от заявленной суммы, решение в пользу ответчика принято на 2,76 %, требование ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально той части иска, в удовлетворении которого истцу отказано. Сумму понесённых ответчиком расходов 45000 рублей суд находит разумной. 2,76 % от 45 000 рублей составит 1242 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 353 рублей (6525 +15828 л.д.31, 9 том 1).

Цена иска для ФИО2 составляла 4 425 350 рублей (1/2 от рыночной стоимости квартиры 8 185 700 + компенсация 332 500). Оплате подлежала государственная пошлина в размере 30 627 рублей (в том числе 300 рублей по требованию неимущественного характера). Недоплачено в бюджет истцом 8274 рублей.

При подаче встречного иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере (4000 и 41 530 рублей – л.д.64, 103 том 1).

Цена встречного иска – 1426500 рублей, уплате подлежало 29 265 рублей (в редакции ст.333.19 Налогового кодекса РФ, действующей на дату подачи встречного иска). Излишне уплачено 16 265 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 845 рублей (97,24 % от 30627 – 22353 = 7428,30 рублей). 16265-7428,30 = 8836,70 рублей подлежат возврату ФИО3 как излишне уплаченные (учитывая государственную пошлину 7428,30 рублей, подлежащую взысканию в бюджет за удовлетворенные требования истца).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать обязательство по договору ипотечного кредитования №И от 17.12.2010, заключенного между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 совместным обязательством ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3 движимое имущество, расположенное в жилом помещении по адресу: <адрес>:

- проигрыватель дисков Blu-ray Samsung BD-C6900;

- плазменный телевизор Samsung PS50C6900Y 50 Series 6+,

- LED- телевизор Samsung Series 6;

- LED-телевизор Samsung UE55ES7500S 55 Series 7,

- HD видеокамера Panasonic HDC-SD800EE,

- кондиционер Electrolux EACS-HG-M/N3,

- кондиционер Electrolux EACS-HG-B/N3,

- встраиваемый духовой шкаф Samsung BF68CDD,

- микроволновая печь BORK W502,

- электрический водонагреватель ARISTION Model 50,

- стеклокерамическая варочная панель Samsung C61R1CAMST,

- электроутюг с парогенератором Tefal,

- соковыжималка Kenwood JE810;

- автоматическая хлебопекарня Panasonic SD255;

- электрический чайник Tefal К0331830;

- пароварка Scarlet SC-1142;

- холодильник LG GC-Q247CBDC InstaViev Door-in-Door;

- посудомоечная машина Siemens SF 54 М330 EU;

- кухонный комбайн BOCH (MUM, MUZ5),

- зонт вытяжной «Ротонда 90»;

- спальный гарнитур (плательный шкаф, комод, прикроватные тумбочки - 2 шт., двуспальная кровать);

- ортопедический матрас Askona;

- встраиваемая электрическая панель Grundig GIEV 624430,

- стиральная машина LG F2V5HG0W.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 210 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 353 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) к ФИО2 о взыскании половины стоимости транспортного средства Тойота в размере 1 426 500 рублей, расходов по оценке, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Требование ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 1242 рубля.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Тюмень государственную пошлины в размере 845 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 836,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко