Постановление № 5-996/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-996/2017

Дело ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

защитника потерпевшей – адвоката ЗАЩИТНИК, действующей на основании ордера ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении:

ФИО1, ...... суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 11:13 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 5-м и 4-м этажами в 3-м подъезде дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...«Б», действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью малознакомому лицу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, нанесла не менее двух ударов по голове и лицу гр. ФИО5, затем резко дернула за волосы, вырвав клок волос, после чего схватила за левой ухо и стала с силой тянуть, причиняя физическую боль ФИО5

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО5, согласно заключения эксперта ### от **.**.****:

- ссадины в области лица слева, левой ушной раковины в заушной области, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупых твердых предметов имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей рук человека;

- кровоподтек и ссадины в области грудной клетки слева, которые образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета;

- участок поредения и отсутствия волос в правой теменной области, который образовался в результате резкого подергивания за волосы.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что **.**.**** после занятий в школе дочь ФИО2 ей рассказала, что в школьной столовой ФИО5 смотря и показывая на Полину пальцем, говорил другому мальчику, что он её побил. Услышав это от дочери, она поняла, что с ФИО5 дома родители профилактическую беседу не провели. Ей стало обидно за дочь и боясь повторения событий она решила обратиться в травмпункт с дочерью и в полицию. Тогда **.**.**** она с дочерью обратилась в травмпункт ГАУЗ КО, где дочери был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

**.**.****, около 11:20 часов они с мужем пошли к дочери на праздник в МБОУ СОШ ###. Находясь в школе, они увидели ФИО5. Так получилось, что ФИО5 они все пошли домой, ФИО5 шел впереди них. Они решили пойти с ФИО5 к нему домой и поговорить с его родителями. ФИО5 вышел с территории школы ###, она близко подошла к ему и взяла его за руку. ФИО5 увидев их с Полиной, решил убежать. Она его не отпускала и сказала, что пойдем к его маме и будем разбираться. ФИО5 стал сильно кричать и вырываться. Они подошли к подъезду, где живет ФИО5. Он стоя у подъезда сильно кричал. В этот момент на балконе ... стояла мать ФИО5, которая стала оскорблять их и требовать, чтобы они отпустили её сына. Она ФИО5 не била, её муж ФИО5 не бил, слова угроз они не высказывали. Она стала требовать, чтобы мать ФИО5 спустилась к ним и с ними поговорила. ФИО5 стала говорить, что она не спустится, что она болеет и стала оскорблять нецензурными словами её мужа. Полину они с мужем отправили домой, а она продолжала держать ФИО5 за руку, подвела его к домофону, чтобы он позвонил материли, которая открыла дверь. Они стали подниматься на пятый этаж. Она продолжала держать ФИО5 за руку, её муж шел поодаль от них. На четвертом этаже мать ФИО5 спустилась к ним. Она шла впереди, держа левой рукой за руку ФИО5. Его мать, стоя на ступеньку выше неё, стала требовать чтобы она отпустила руку сына. Однако руку она не отпускала. Тогда Чекалиа нанесла ей удар в лицо с правого бока, она стала защищаться. Она стала обороняться от ФИО5 и отмахиваться от неё, специально она ФИО5 не била. ФИО5 продолжала наносить ей удары, куда именно, сказать не может. Вышел сосед с монтировкой, замахивался на неё, однако её муж остановил соседа. После чего они с мужем ушли.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что **.**.**** к 08:00 часам её сын ФИО5 пошел на занятия в школу. Около 10:50 часов в школе была торжественная линейка, на которую были приглашены родители. Но они с мужем не могли прийти в школу и сын пошел один, после чего о с классом должен был пойти в бассейн. Она находилась дома, ФИО5 около 11:30 часов ей позвонила мама одноклассника Свидетель 1 и сообщила и сообщила, что незнакомые мужчина и женщина схватили ФИО5 за руку, и куда-то повели. Свидетель 1 сообщила в полицию. Она (ФИО5) вышла на балкон и увидела, как мужчина с женщиной ведут её сына ФИО5 за руки, рядом с ними шла ФИО3. Она сразу поняла, что вели её сына родители ФИО2. Она стала кричать: «Отпустите ребенка!». В ответ, родители З-вы стали кричать на неё, оскорблять её и требовать, чтобы она спустилась. Она стала объяснять, что она после операции и ей трудно ходить. Она стала кричать, что вызовет полицию. Родители ФИО2, продолжая держать ФИО5 за руки стали говорить Полине: «Бей его!». ФИО2 пнула ФИО5 в живот и она (ФИО5) решила идти вниз. В этот момент позвонил домофон, она нажала и подумала, что ФИО5 один поднимается домой. Но спускаясь по лестнице, в подъезде она услышала крики и поняла, что З-вы идут с ФИО5. Спускаясь, она стала по телефону звонить мужу, в этот момент она находилась на лестничной площадке 4-го этажа, где увидела, что впереди идет мать ФИО2, держит ФИО5 за руку, а сзади идет отец ФИО2. Она крикнула: «Отпустите сына, давайте поговорим». Остановившись мать ФИО2 ничего не говоря выбила из её руки сотовый телефон, который упал на ступеньки. Потом Захарова начала бить её руками по щекам, по голове. Она не могла освободиться от ударов. ФИО4 схватила её за волосы, вырвала часть волос, потом схватила за левое ухо и стала тянуть с силой. Она (ФИО5) отмахивалась, говорила: «Я после операции», звала на помощь соседей и кричала «Помогите!». Потом мать ФИО2 ударила её в живот ногой. Выбежали соседи. Отец ФИО2 стал набрасываться на соседей. Она (ФИО5) пыталась отвести руку Отца ФИО2 от соседей. Она крикнула соседям, чтобы те вызвали полицию. После этого З-вы ушли.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КРФобАП, согласно которому **.**.**** около 11:00 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 5-м и 4-м этажами в 3-м подъезде дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...«Б», действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью малознакомому лицу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, нанесла не менее двух ударов по голове и лицу гр. ФИО5, затем резко дернула за волосы, вырвав клок волос, после чего схватила за левой ухо и стала с силой тянуть, причиняя физическую боль ФИО5 Своими действиями ФИО1 причинила ФИО5, согласно заключения эксперта ### от **.**.**** телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- определением 103533 (КУСП ###) от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП;

- рапортом у/у ОУУП и ПДН отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель 2 от **.**.****;

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 от **.**.****;

- заключением эксперта ###, согласно выводам которого ФИО5 были причинены: ссадины в области лица слева, левой ушной раковины в заушной области, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупых твердых предметов имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей рук человека; - кровоподтек и ссадины в области грудной клетки слева, которые образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета; - участок поредения и отсутствия волос в правой теменной области, который образовался в результате резкого подергивания за волосы. Все телесные повреждения образовались в срок в пределах одних суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- протоколом допроса потерпевшей ФИО5,

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку в данном случае наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), л/с <***>; ИНН <***>, КПП 420501001; Расчетный счет 40###; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области; БИК 043207001, Код ОКТМО: 32701000001; КБК 188116 900 4004 6000140 «штраф по протоколу УМВД РФ по г.Кемерово»,

Идентификатор 188803 421 7000 103 5341

Судья И.М. Иванова