Апелляционное определение № 33А-3233/2026 от 13 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3233/2026

№ 2а-494/2025

Строка 3.198
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2025 года,

(судья районного суда Редько О.А.)

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 14 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени (л.д.4-6).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2025 года административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Воронежской области удовлетворено (л.д. 38,39-41).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение от 18 сентября 2025 года (л.д. 46) и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере №. до вынесения решения Воронежским областным судом либо уменьшении размера государственной пошлины до 50 руб., в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 50).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины или уменьшении ее размера отказано (л.д. 53).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, как несоответствующая требованиям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 ноября 2025 года (л.д. 54-55).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю (л.д. 60-61).

Не согласившись с вынесенным определением от 28 ноября 2025 года ФИО1 подала частную жалобу на вышеуказанное определение (л.д. 65) и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 2950 руб. до вынесения решения Воронежским областным судом либо уменьшении размера государственной пошлины до 50 руб., в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 68).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины или уменьшении ее размера отказано (л.д. 73).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения от 17 декабря 2025 года, как незаконного и необоснованного (л.д. 82).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, в том числе, части 4, части 5 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается физическими лицами при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ в размере 3000 рублей.

Основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15 июля 2010 года № 971-О-О).

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины либо уменьшение ее размера является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года: отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя (абзац 4 вопроса 1); в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы; во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета (абзац 6); при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац 7); при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур (абзац 8).

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) от уплаты государственной пошлины либо ее уменьшение допускается только при наличии документов с актуальными сведениями, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя - в том числе с учетом оценки его действий по снятию или перечислению денежных средств со счета, исходя из которых суд может прийти к выводу о том, что лицо действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В обоснование доводов ходатайства ФИО1 представлена в суд справка Территориального центра занятости населения «Острогожский» от 14 марта 2025 года о том, что заявитель не зарегистрирована в качестве безработной, пособие не получает (л.д.69), а также справка о размере ее пенсии по старости, которая по состоянию на 12 марта 2025 года составляла № (л.д.70).

Судья районного суда, принимая определение от 17 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины или уменьшении ее размера за подачу частной жалобы на определение от 28 ноября 2025 года, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что достаточных и надлежащих доказательств отсутствия возможности у заявителя уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, ее тяжелого материального положения, не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах в совокупности с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины или уменьшении ее размера за подачу частной жалобы на определение от 28 ноября 2025 года является правильным. К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО1 не относится, достоверных данных, свидетельствующих о невозможности, исходя из имущественного положения заявителя, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не установлено. Актуальных сведений о доходах ФИО1 на дату подачи ходатайства от 09 декабря 2025 года заявителем не представлено.

Доступ административного ответчика к правосудию судьей не ограничен, поскольку административный ответчик вправе рассчитывать на рассмотрение административного дела по существу заявленных требований при соблюдении требований процессуального законодательства, в том числе части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 28 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы рассмотрена с вынесением апелляционного определения от 12 марта 2026 года (л.д.96-97).

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.В. Кобзева