Решение № 2-6138/2025 2-6138/2025~М-5231/2025 М-5231/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-6138/2025

Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного процентного займа, по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., на четыре месяца, а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно в размере 90 000 руб.

В случае несвоевременного возврата основного дога ответчик по условиям договора обязался уплатить истцу проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки.

В декабре 2024 года ФИО2 осуществил возврат денежных средств по договору займа в сумме 1 200 000 руб., из которых: 630 000 руб. направлены истцом на погашение процентов за пользование займом за июнь 2024 года в сумме 90 000 руб., за июль 2024 года в сумме 90 000 руб., за август 2024 года в сумме 90 000 руб., за сентябрь в сумме 90 000 руб., за октябрь 2024 года в сумме 90 000 руб., за ноябрь 2024 года в сумме 90 000 руб., за декабрь 2024 года в сумме 90 000 руб., а также 573 300 руб. направлены истцом на погашение неустойки за несвоевременную уплату процентов за июль 2024 года в сумме 27 900 руб., за август 2024 года – в сумме 55 800 руб., за сентябрь 2024 года – сумме 81 000 руб., за октябрь 2024 года – в сумме 111 600 руб. за ноябрь 2024 года в сумме – 135 000 руб., за декабрь 2024 года – в сумме 162 000 руб.

Иных платежей от ответчика не поступало.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. На основании изложенного, ФИО1, уточнив требования (л.д.33-34), просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 377,00 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 171 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 727,5 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.32), представил оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела (л.д.8-10), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.29), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.31).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму через четыре месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской получателя займа, которая была представлена истцом, исследована судом и приобщена к материалам дела (л.д.11).

Подпись в договоре займа, в расписке, а также факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

В декабре 2024 года ФИО2 осуществил возврат денежных средств по договору займа в сумме 1 200 000 руб., из которых: 630 000 руб. направлены истцом на погашение процентов за пользование займом за июнь 2024 года в сумме 90 000 руб., за июль 2024 года в сумме 90 000 руб., за август 2024 года в сумме 90 000 руб., за сентябрь в сумме 90 000 руб., за октябрь 2024 года в сумме 90 000 руб., за ноябрь 2024 года в сумме 90 000 руб., за декабрь 2024 года в сумме 90 000 руб., а также 573 300 руб. направлены истцом на погашение неустойки за несвоевременную уплату процентов за июль 2024 года в сумме 27 900 руб., за август 2024 года – в сумме 55 800 руб., за сентябрь 2024 года – сумме 81 000 руб., за октябрь 2024 года – в сумме 111 600 руб. за ноябрь 2024 года в сумме – 135 000 руб., за декабрь 2024 года – в сумме 162 000 руб.

Проверяя расчет задолженности по договору, представленный истцом (л.д.35-36), суд учитывает положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривают, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под процентами в названной статье кодекса понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (статья 809 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст.319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно был произведен расчет задолженности, поскольку поступившие от ответчика в декабре 2024 года 1 200 000 руб. подлежали распределению следующим образом: 630 000 руб. должны быть направлены на погашение процентов за пользование займом, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся денежные средства в сумме 570 000 руб. (1 200 000 – 630 000) должны быть направлены на погашение основного долга по договору займа, то есть 3 000 000 – 570 000 = 2 430 000 руб. – остаток основного долга. При этом истцом денежные средства в сумме 570 000 руб. направлены на погашение неустойки, несмотря на то, что в соответствии с требованиями закона в первую очередь денежные средства, поступающие от заемщика, в счет погашения задолженности должны были быть распределены истцом вначале на погашение процентов, основного долга, а лишь затем неустойки.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, которые не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 3 000 000,00 руб. передана ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена в полном объеме, доказательств полного исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, который был исследован в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 2 430 000 руб. с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения основного долга.

Относительно требований о взыскании процентов, начисленных на сумму займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится условий о том, что договор займа является процентным. Ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 3% от суммы займа ежемесячно в размере 90 000 руб. в месяц.

Определяя размер процентов за пользование займом, начисленных на остаток основного долга в сумме 2 430 000 руб. по ставке 3% от суммы займа ежемесячно в размере 72 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (273 дн.), суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 545 252,05 руб. (2 430 000 ? 273 / 365 ? 3%).

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик ФИО2 сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул полном объеме, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в указанной части, суд учитывает частичное гашение ответчиком основного долга, а также период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 3 000 000 x 27 x 19% / 366 = 42 049,18 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 3 000 000 x 35 x 21% / 366 = 60 245,90 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 2 430 000 x 30 x 21% / 366 = 41 827,87 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 2 430 000 x 159 x 21% / 365 = 222 295,07 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 430 000 x 49 x 20% / 365 = 65 243,84 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 430 000 x 49 x 18% / 365 = 58 719,45 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 2 430 000 x 39 x 17% / 365 = 44 139,45 руб. Итого: 534 520,76 руб. в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 520,76 руб., удовлетворив заявленные требования частично.

Относительно неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 3.2. Договора займа за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Срок возврата займа установлен договором по частям первого числа каждого месяца по 3% в месяц от суммы займа.

Поскольку ответчик своевременно проценты не уплачивал, у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной условиями договора за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

90 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

90 000,00 ? 31 ? 1%

+ 27 900,00 р.

= 27 900,00 р.

+90 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

180 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

180 000,00 ? 31 ? 1%

+ 55 800,00 р.

= 83 700,00 р.

+90 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

270 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

270 000,00 ? 30 ? 1%

+ 81 000,00 р.

= 164 700,00 р.

+90 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

360 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

360 000,00 ? 31 ? 1%

+ 111 600,00 р.

= 276 300,00 р.

+90 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

450 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

450 000,00 ? 30 ? 1%

+ 135 000,00 р.

= 411 300,00 р.

+90 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

540 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

540 000,00 ? 1 ? 1%

+ 5 400,00 р.

= 416 700,00 р.

Сумма неустойки 416 700,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

72 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

72 900,00 ? 31 ? 1%

+ 22 599,00 р.

= 22 599,00 р.

+72 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

145 800,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

145 800,00 ? 28 ? 1%

+ 40 824,00 р.

= 63 423,00 р.

+72 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

218 700,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

218 700,00 ? 31 ? 1%

+ 67 797,00 р.

= 131 220,00 р.

+72 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

291 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

291 600,00 ? 30 ? 1%

+ 87 480,00 р.

= 218 700,00 р.

+72 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

364 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

364 500,00 ? 31 ? 1%

+ 112 995,00 р.

= 331 695,00 р.

+72 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

437 400,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

437 400,00 ? 30 ? 1%

+ 131 220,00 р.

= 462 915,00 р.

+72 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

510 300,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

510 300,00 ? 31 ? 1%

+ 158 193,00 р.

= 621 108,00 р.

+72 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

583 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

583 200,00 ? 31 ? 1%

+ 180 792,00 р.

= 801 900,00 р.

+72 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

656 100,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

656 100,00 ? 30 ? 1%

+ 196 830,00 р.

= 998 730,00 р.

+72 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

729 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

729 000,00 ? 1 ? 1%

+ 7 290,00 р.

= 1 006 020,00 р.

Сумма неустойки 1 006 020,00 руб.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 430 000 руб., проценты за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 252,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 520,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 422 720 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 48 727,5 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6).

Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 48 727,5 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 2 430 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 252,05 руб., проценты за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 520,76 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 422 720 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 48 727,5 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., всего 5 006 220,31 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко