Решение № 2-2484/2023 2-2484/2023~М-1630/2023 М-1630/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2484/2023

Дело № 2-2484/2023 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей (№) о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МДОУ Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей (№) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец работает у ответчика в должности (иные данные). Приказами (№)-ОД от (дата) и (№)-ОД от (дата) истцу объявлено замечание за ненадлежащее и неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, на основании докладных от (дата) и (дата). Приказами (№)-ОД от (дата) и (№)-ОД от (дата) к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров объявлено за ненадлежащее и неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, за несохранность белья и порчу по вине работника, на основании докладных от (дата) и (дата). Считает данные приказы незаконными и необоснованными, т.к. нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствуют доказательства совершения проступка, приказы не содержат данных о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труда. В связи с чем, истец просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами (№)-ОД от (дата), (№)-ОД от (дата), (№)-ОД от (дата) и (№)-ОД от (дата) в виде замечаний и выговоров, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и вместо отмены просила признать оспариваемые приказы незаконными.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по данному гражданскому делу в части признания незаконными приказов (№)-ОД от (дата), (№)-ОД от (дата), (№)-ОД от (дата) и (№)-ОД от (дата) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и замечаний прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от части исковых требований, поскольку ответчик добровольно отменил наложенные наказания, но настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскании денежной компенсации морального вреда в следствии нарушения ее прав незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Также просила взыскать расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления по данному гражданскому делу.

Представители ответчика МДОУ Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей (№) – заведующая учреждением – ФИО2, действующая на основании устава и должностных обязанностей, не признала исковые требования истца, указав, что ответчик самостоятельно отменил наложенные взыскания, посчитав, что приказы вынесены с нарушением закона, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. Также указала, что истцом не представлено документальных доказательств причинения нравственных страданий.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с (дата) на основании приказа (№)-лс-к от (дата) истец принята на работу в МОП (иные данные).

Приказом (№)-ОД от (дата) истцу объявлено замечание за ненадлежащее и неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией.

Приказом (№)-ОД от (дата) истцу объявлено замечание за ненадлежащее и неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией.

Приказом (№)-ОД от (дата) истцу объявлен выговор за ненадлежащее и неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, за несохранность белья и порчу по вине работника.

Приказом (№)-ОД от (дата) истцу объявлен выговор за ненадлежащее и неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, за несохранность белья и порчу по вине работника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 ТК РФ регулирование трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношениями регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в части признания оспариваемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, поскольку приказом ответчика от (дата) за (№)-ОД с оператора стиральных машин ФИО1 сняты дисциплинарные взыскания наложенные приказами (№)-ОД от (дата), (№)-ОД от (дата), (№)-ОД от (дата) и (№)-ОД от (дата), а приказом (№)-ОД от (дата) в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ отменены действия приказом (№)-ОД от (дата), (№)-ОД от (дата), (№)-ОД от (дата) и (№)-ОД от (дата) о дисциплинарных взыскания, наложенных в виде замечаний и выговоров на оператора стиральных машин ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров, что стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено документальных доказательств причинения нравственных страданий, суд считает не состоятельными, поскольку в случае установления нарушения прав работника причинение морального вреда презюмируется и не подлежит доказыванию.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления по данному гражданскому делу) в размере 4 500 рублей 00 копеек.

В подтверждение несения данных расходов суду со стороны истца представлена квитанция коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» от (дата) № (№), согласно которой произведена оплата услуг по составлению искового заявления на сумму 4 500 рублей 00 копеек.

Суд признает данные расходы, необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей (№) о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей (№) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей (№) (ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.