Решение № 2-155/2025 2-2269/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-155/2025

Дело № 2-155/25

24RS0017-01-2023-004901-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании обязательств заемщика по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 8.11.2011 ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1, 3.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит для целевого использования – приобретения в собственность квартиры в размере 2188376 рублей на 197 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом: первый год кредитования по ставке 9,5 % годовых; последующие годы кредитования по ставке 10,5% годовых. В силу п. 4.2.13 кредитного договора фактическим исполнением заемщиком своих обязательств по договору считается возврат всей суммы обязательства в полном объеме: основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплаты указанной в договоре неустойки в соответствии с Тарифами (в случае её начисления) и иной задолженности по договору. Ответчиком допускались систематические просрочки по погашению основного долга и процентов. 3.02.2020 решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № № с ответчика в пользу банка взысканы по кредитному договору от 08.11.2011 № № по состоянию на 27.02.2020 основной долг- 2019062 рубля 74 копейки, проценты 210047 рублей 36 копеек, просроченные проценты 53093 рубля 73 копейки, судебные издержки 25308 рублей; обращено взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>. Кредитный договор сторонами не расторгнут и является действующим. В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по дату фактического возврата включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» договора. Согласно п. 7.1.5 кредитного договора кредитор вправе начислять неустойку, начиная со дня возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа. Тарифами, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Просил взыскать с ответчика по кредитному договору от 08.11.2011 № № 3414788 рублей 57 копеек: 5445 рублей 83 копейки- просроченные проценты; 377316 рублей 38 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 3032026 рублей 36 копеек - неустойку за просрочку гашения основного долга и процентов, государственную пошлину 25274 рубля.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, указал, что по состоянию на 12.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору от 08.11.2011 № № составляет 3419014 рублей 54 копейки: 382762 рубля 21 копейка- проценты по просроченному кредиту за период с 28.02.2020 по 9.02.2022, 410300 рублей 77 копеек- пени за просрочку гашения процентов за период с 28.02.2020 по 12.12.2024, 2625951 рубль 56 копеек - пени за просрочку гашения основного долга с 28.02.2020 по 9.02.2022. Согласно выпискам по счету последнее погашение произведено 04.07.2022. Просило взыскать с ответчика 382762 рубля 21 копейка- проценты по просроченному кредиту, 410300 рублей 77 копеек- пени за просрочку гашения процентов, 2625951 рубль 56 копеек - пени за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, госпошлину 25274 рубля (л.д. 189-190).

Ответчик ФИО1 заявил встречный иск, указав, что кредитный договор от 08.11.2011 № № является расторгнутым. Так, 3.02.2021 решением суда с него в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору и обращено взыскание на принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства данная квартира реализована с публичных торгов за 4007544 рублей. Банк до настоящего времени кредитный договор не расторг и злоупотребляет своими правами. В силу п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года N 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора, при этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой. На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 года № 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К спорным правоотношениям подлежит применению гражданское законодательство (п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ), регулирующее сходные правоотношения, исходя из аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). При этом, существу таких отношений аналогия закона не противоречит, так как различие между названными правовыми ситуациями носит исключительно формальный характер (залогодержатель получает удовлетворение после проведения торгов либо в результате оставления предмета ипотеки за собой либо в результате реализации предмета ипотеки иному лицу). Тем самым, задолженность по такому обеспеченному ипотекой обязательству считается полностью погашенной, а обеспеченное ипотекой кредитное обязательство прекращается в силу прямого предписания федерального закона. Пунктом 5.4.1 кредитного договора от 8 ноября 2011 г. № 2422/2011 предусмотрено, что кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Требование о досрочном возврате кредита обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Взыскивая задолженность с ФИО1, судом установлено, но не принято во внимание то, что, обращаясь в суд с заявлением о досрочном возврате кредита, ПАО "Промсвязьбанк" фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому кредитный договор считается расторгнутым, поэтому проценты за пользование кредитом, а также договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов по нему после вынесения судом решения по делу, начислению не подлежат. Повторное обращение за взысканием процентов за пользование кредитом уже за период после вынесения решения суда, противоречит смыслу статьи 811 ГК РФ, поскольку оснований для применения условий кредитного договора, который прекратил свое действие, не имеется. Соответственно договор является расторгнутым с 03.02.2021 (дата вынесения решения Железнодорожным районным судом г. Красноярска). Просил признать расторгнутым кредитный договор от 08.11.2011 № № с 3.02.2021, признать обязательства ФИО1 перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 08 ноября 2011 года N № исполненными (л.д. 159-162).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 против удовлетворения исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" возражали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным во встречном иске.

В судебное заседание представитель ПАО "Промсвязьбанк" не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 211,213). Представила письменные возражения на встречные исковые требования, в которых указала, что довод ФИО1 относительно того, что задолженность признается отсутствующей в связи с продажей залогового объекта на торгах, является неверным и противоречит п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно буквальному толкованию указанной нормы закона обязательство прекращается либо при наступлении страхового случая, либо оставлении имущества кредитором за собой, оснований для списания имеющейся задолженности при продаже залогового имущества на торгах нет. При заключении кредитного договора заемщик принял обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование средствами за весь фактический период. Действующим законодательством не предусматривается обязанность по одностороннему расторжению кредитного договора в связи с истребованием досрочно всей суммы при ненадлежащем исполнении обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании обязательств заемщика по кредитному договору исполненными не подлежащими удовлетворению, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 8.11.2011 ПАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 кредитного договора банк предоставил заемщику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2188376 рублей на 197 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом: первый год кредитования по ставке 9,5 % годовых; последующие годы кредитования -по ставке 10,5% годовых. В силу п. 4.2.13 кредитного договора фактическим исполнением заемщиком своих обязательств по договору считается возврат всей суммы обязательства в полном объеме: основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплаты указанной в договоре неустойки в соответствии с Тарифами (в случае её начисления) и иной задолженности по договору; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 17-25).

3.02.2020 решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № № с ФИО1 в пользу банка взысканы по кредитному договору от 08.11.2011 № № по состоянию на 27.02.2020 основной долг- 2019062 рубля 74 копейки, проценты 210047 рублей 36 копеек, просроченные проценты 53093 рубля 73 копейки, судебные издержки 25308 рублей; обращено взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 1г, кв. 15 (л.д. 26-32).

По состоянию на 12.12.2024 задолженность заемщика по кредитному договору от 08.11.2011 № № составляет 3419014 рублей 54 копейки: 382762 рубля 21 копейка- проценты по просроченному кредиту за период с 28.02.2020 по 9.02.2022, 410300 рублей 77 копеек- пени за просрочку гашения процентов за период с 28.02.2020 по 12.12.2024, 2625951 рубль 56 копеек - пени за просрочку гашения основного долга с 28.02.2020 по 9.02.2022 (л.д. 203).

При рассмотрении встречного иска суд учитывает, что отношения сторон регулируются ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. на день заключения кредитного договора) сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334 и пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая буквальное толкование ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. на день заключения кредитного договора), ст. 450 ГК РФ, довод истца по встречному иску и его представителя о том, что обращением взыскания на предмет залога путем продажи с торгов кредитный договор является расторгнутым, а обязательства заемщика по заключенному кредитному договору от 8 ноября 2011 года N 2422/2011 исполненными, не соответствуют закону, поскольку договор может быть расторгнут исключительно по требованию стороны, надлежаще исполняющей обязательства, полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании обязательств заемщика по кредитному договору исполненными отказать.

Рассматривая исковые требования банка о взыскании с заемщика процентов и неустойки по кредитному договору 8 ноября 2011 года N 2422/2011, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным? соответствующим требованиям законодательства и условиям кредитного договора, ответчик и его представитель с расчетом согласны, возражений против расчета не представлено.

По состоянию на 12.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору от 08.11.2011 № № составляет 3419014 рублей 54 копейки: 382762 рубля 21 копейка- проценты по просроченному кредиту за период с 28.02.2020 по 9.02.2022, 410300 рублей 77 копеек- пени за просрочку гашения процентов за период с 28.02.2020 по 12.12.2024, 2625951 рубль 56 копеек - пени за просрочку гашения основного долга с 28.02.2020 по 9.02.2022.

Суд учитывает, что обращением в суд о взыскании всей суммы задолженности банком изменен порядок оплаты задолженности, сумма задолженности подлежит уплате заемщиком не периодическими платежами, а единовременно, поскольку с настоящим иском о взыскании процентов и неустойки банк обратился 24.11.2023 (л.д. 4), с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат взысканию с ответчика проценты по просроченному кредиту за период с 25.11.2020 по 9.02.2022 в сумме 239723 рубля 17 копеек из расчета: 2019962 рубля 74 копейких467 днх10,5%, 238788 рублей 19 копеек- пени за просрочку гашения процентов за период с 25.11.2020 по 12.12.2024, 1959363 рубля 86 копеек - пени за просрочку гашения основного долга с 25.11.2020 по 9.02.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму долга, существо спора, ходатайство ответчика о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать пени за просрочку гашения процентов 35000 рублей, пени за просрочку гашения основного долга 150000 рублей.

С условием договора о взыскании неустойки ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре; каких-либо возражений не заявлял, данный пункт договора является действительным. Следовательно, взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты процентов соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 20389 рублей 38 копеек: ((239723 рубля 17 копеек + 238788 рублей 19 копеек (подлежат начислению по условиям кредитного договора) +1959363 рубля 86 копеек (подлежат начислению по условиям кредитного договора))-1000000 рублей)х0,5%+13200 рублей).

Суд относится критически к доводам истца по встречному иску о том, что, обращаясь в суд с заявлением о досрочном возврате кредита, ПАО "Промсвязьбанк" фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому кредитный договор считается расторгнутым, в связи с чем проценты за пользование кредитом, а также договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов по нему после вынесения судом решения по делу начислению не подлежат. Так, по твердому убеждению суда, заявив о досрочном возврате кредита, банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом и договором. Таким образом, проценты за пользование кредитом, а также договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов по нему после вынесения Железнодорожным районным судом г. Красноярска 3.02.2020 решения по делу № 2-17/2021 подлежат начислению по условиям кредитного договора до их погашения.

На день подачи иска основной долг погашен, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению по день возврата суммы займа, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО1 пени за просрочку гашения основного долга в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании обязательств заемщика по кредитному договору исполненными отказать.

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***> по кредитному договору от 8.11.2011 № 2422/2011 проценты 239723 рубля 17 копеек, пени за просрочку гашения процентов 35000 рублей, пени за просрочку гашения основного долга 150000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 20389 рублей 38 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025