Постановление № 5-698/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-698/2017

№5-698/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 декабря 2017 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Корниенко В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО4, <...>

установил:

<дата> в 21 час. 48 мин., ФИО4, управляя автомобилем <...>, на автомоечном комплексе по <адрес>, выезжая из поста №, совершил обрыв моечного пистолета высокого давления, причинив этим материальный ущерб, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

ФИО4 в судебном заседании вину признал, свои показания об обстоятельствах ДТП данные им в ходе административного расследования поддержал, пояснил, что оставил место ДТП, так как спешил к больной матери.

Потерпевший ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо собственного признания вины, подтверждается совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д.№);

- объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. №);

- справкой № о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. №);- схемой места ДТП от <дата> (л.д.№);

- объяснением ФИО4 (л.д.№);

- актом осмотра транспортного средства Форд, которым установлено наличие разбитого лобового стекла (л.д.№);

- калькуляцией затрат связанных с ремонтом/заменой шланга и пистолета (л.д. №).

Оценивая приведенные письменные доказательства, прихожу к выводу, что их достоверность сомнений не вызывает, нахожу их последовательными, не противоречивыми, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и допустимыми доказательствами.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей – участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП, между тем, ФИО4, указанные требования ПДД РФ не выполнены.

Действия ФИО4 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания и доказательств иного не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по малозначительности, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

При назначении ФИО4 наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, определяю его в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 05 минут <дата>.

Обязанность по доставлению ФИО4 к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г. Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.А. Корниенко