Решение № 2А-2773/2018 2А-2773/2018 ~ М-1843/2018 М-1843/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-2773/2018

Дело № 2а-2773/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Алиевой Л.С., при секретаре Ждановой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Зыриной Д.А., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области ФИО1, осужденного ФИО2, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания < Дата >. Согласно административному исковому заявлению ФИО2 осужден приговором < ИЗЪЯТО >. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, как отягчающее обстоятельство установлен опасный рецидив.

С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области поддержал административное исковое заявление. Полагал, что ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости, а также установить приведенные в заявлении административные ограничения с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора сроком на указанный срок и против установления административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, пояснил суду, что наказание он уже отбыл.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1, ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО2, совершившему тяжкое преступление и подпадающему под требования ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административного надзора сроком на восемь лет.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Как предусмотрено ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленного материала следует, что ФИО2 за время отбывания наказания 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок – восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено 21 мая 2018 года

Судья

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >