Приговор № 1-633/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-633/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Джилесашвили Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника-адвоката Прядко М.В., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца х. К. <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 07.08.2012 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.02.2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 23.01.2017 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 25.03.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 11.04.2019 года по 10 часов 00 минут 12.04.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя отвертку, находящуюся при нем, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил зарубежные монеты кроны и евро в количестве 12 штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2 №6, после чего, окончив свои действия, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также ФИО1 в период времени с 22 часов 20 минут 12.05.2019 года по 03 часа 49 минут 13.05.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима металлопластиковой двери, используя отвертку, находящуюся при нем, незаконно проник в помещение магазина «Табак», расположенного на остановочном комплексе «РГУПС» напротив <...>, откуда тайно похитил коробку с табачной продукцией, а именно: сигареты с фильтром «Winston Blue» в блоке стоимостью 1 210 рублей 40 копеек, состоящем из 10-ти пачек, сигареты с фильтром «Winston Super Slims White» в блоке стоимостью 1 270 рублей 90 копеек, состоящем из 10-ти пачек, а всего на общую сумму 2 481 рубль 30 копеек, принадлежащие ИП ФИО2 №1, после чего, окончив свои действия, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 2 481 рубль 30 копеек, что для последнего является незначительным материальным ущербом.

Также ФИО1 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут 02.06.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлическую палку, находящуюся при нем, разбил стекло в окне задней левой пассажирской двери автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <...> по <...><...>, и из салона указанного автомобиля тайно похитил ноутбук марки «НР СОМРАQ 615», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №2, после чего, окончив свои действия, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Также ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 24.06.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое металлопластиковое окно незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, денежные средства в размере 30 рублей, принадлежащие ФИО2 №7, после чего, окончив свои действия, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 27.06.2019 года по 07 часов 30 минут 28.06.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя камень, находящийся при нем, разбил стекло в окне задней левой пассажирской двери автомобиля марки «Volksvagen Jetta», государственный регистрационный знак №, припаркованного между домом № по <...> и домом № по <...>, и из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил спортивную сумку «Nikе» стоимостью 5 000 рублей, в которой находились кроссовки «Аdidas» стоимостью 4 500 рублей, шорты «Аdidas» стоимостью 2 500 рублей, майка «Аdidas» стоимостью 2 000 рублей, боксерские перчатки стоимостью 3 000 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности: шапка «Nikе», тапочки, боксерские бинты, принадлежащие ФИО2 №3 после чего, окончив свои действия, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №3 материальный ущерб в размере 17 000 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Также ФИО1 в период времени с 08 часов 45 минут до 22 часов 30 минут 02.07.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрался на козырек подъезда № <...>, воспользовавшись тем, что металлопластиковое окно открыто на верхнее проветривание, провернув ручку окна, тем самым открыв его, незаконно проник через данное окно в <...> указанного дома, откуда тайно похитил денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №8, после чего, окончив свои действия, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут 05.07.2019 года, находясь по адресу: <...>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО2 №5, получил под предлогом оплаты строительных материалов от последнего денежные средства в размере 42 000 рублей, не имея в действительности намерений выполнять перед ФИО2 №5 своих обязательств. ФИО1, получив от ФИО2 №5, который не был осведомлен о его преступных намерениях, денежные средства в размере 42 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №5 материальный ущерб на сумму 42 000 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Также ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут 07.07.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях по адресу: <...>, введя в заблуждение сотрудников ООО «ЮгМет» относительно принадлежности и права распоряжения имуществом, находящемся на территории двора по указанному адресу, передал сотрудникам ООО «ЮгМет» принадлежащие ФИО2 №5 металлические трубы в количестве 6 штук длиной 4 метра, 2 трубы длиной 6 метров, стоимостью 340 рублей за 1 метр, на сумму 12 240 рублей, швеллер 18 размер, стоимостью 3 000 рублей, арматуру в количестве 60 штук, стоимостью 29 рублей за 1 штуку, на сумму 1 740 рублей, а всего на общую сумму 16 980 рублей, за которые получил от сотрудников ООО «ЮгМет» денежные средства, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №5 материальный ущерб на сумму 16 980 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Также ФИО1 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 02 минут 08.07.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлический прут, находящийся при нем, разбил стекло в окне передней правой пассажирской двери автомобиля марки «КIА РS (SOUL)», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около <...>, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Рlayme», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ФИО2 №4, после чего, окончив свои действия, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №4 материальный ущерб в размере 7 500 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Прядко М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшие ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №8 в поданных в суд заявлениях, государственный обвинитель Елисеев С.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам хищения имущества ФИО2 №6, ФИО2 №8 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, чистосердечное раскаяние. В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который, имея судимости за преступления против собственности, вновь совершил аналогичные преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, иные материалы дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №6) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №7) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №3) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №8) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №5) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №5) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 ноября 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство – флеш-карта марки «SP», по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья