Решение № 2-1-10/2019 2-1-10/2019(2-1-468/2018;)~М-1-454/2018 2-1-468/2018 М-1-454/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1-10/2019

Дело № 2-1-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии, включении периода работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска) о признании незаконным решения комиссии, включении периода работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 2 ноября 2018 года он обратился к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 ноября 2018 года № 397 ему отказано в назначении льготной пенсии из-за отсутствия специального стажа на дату обращения. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ему не засчитан период с 22 августа 1985 года по 2 мая 2000 года (14 лет 8 месяцев 11 дней) мастера строителя в совхозе «***

Считает отказ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска необоснованным, ущемляющим его права.

Истец просил признать решение комиссии УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 ноября 2018 года № 397 незаконным; обязать включить в специальный трудовой стаж период его работы мастером строителем с 22 августа 1985 года по 2 мая 2000 года в совхозе «***», назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 5 ноября 2018 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, уточняя, просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период его работы мастером строителем с 22 августа 1985 года по 12 января 2000 года в совхозе «***». Дополнительно суду пояснил, что с 22 августа 1985 года был принят на работу в совхоз «***» мастером строителем. Совхоз «***» занимался сельскохозяйственным производством, в совхозе была строительная бригада, состоящая из плотников, штукатуров-маляров, каменщиков. В летний период времени для выполнения строительных работ привлекались наемные рабочие, строительные бригады. Он как мастер – строитель распределял рабочих по объектам строительства, выписывал наряды, контролировал работу на объектах в течение полного рабочего дня, вел учет рабочего времени рабочих, составлял типовые договоры. В период его работы мастером строили жилые дома для работников совхоза, стадион, склад ГСМ, навесы для зерна, теплицы, водопроводы, теплотрассы, ремонтировали крыши домов, зерносклады, фермы, асфальтировали дороги. Он руководил работой строительной бригады, расстановкой людей на объектах, обеспечивал строительными материалами. О данных фактах свидетельствуют и акты государственных приемочных комиссий о приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов. Отсутствие в актах приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта упоминания о нем не является препятствием к установлению факта его занятости на строительстве, данные акты подтверждают хозяйственную деятельность совхоза «***». Считает, что отсутствие документального подтверждения стажа на должности мастера строительных и монтажных работ из-за отсутствия документов в архиве по вине работодателя, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Из письменного отзыва следует, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 не засчитан период работы с 22 августа 1985 года по 2 мая 2000 года (14 лет 8 месяцев 11 дней) мастера-строителя в совхозе «***», в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в качестве мастера в строительстве зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о стаже ФИО1 представлены за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2000 года общими условиями (без указания особых условий труда). Просили в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия необходимого документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2018 года ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе Ульяновской области от 14 ноября 2018 года *** ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием на дату обращения специального стажа.

Из решения следует, что продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет 31 год 3 месяца 23 дня. Период работы ФИО1 в должности мастера-строителя совхоза «Чуфаровский» (14 лет 8 месяцев 11 дней) в специальный стаж ответчиком не засчитан по причине отсутствия документального подтверждения его занятости на строительстве зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения, а также ввиду отсутствия соответствующего кода особых условий труда с даты регистрации 12 января 2000 года на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечении», правом на досрочное назначение пенсии пользуются мастера строительных и монтажных работ («XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позициями: 22900006-23419).

Согласно п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», а также «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации», утвержденного Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, к заявлению, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих работах.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в подтверждение своих требований представил суду трудовую книжку, архивные справки, расчетно-платежные ведомости, акты приемки в эксплуатацию зданий, свидетелей С.В.В., С.З.И., Б.В.Н.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 22 августа 1985 года по 2 мая 2000 года он работал в совхозе «***» мастером-строителем.

Из архивной справки *** от 22 ноября 2018 года следует, что совхоз «***» на основании постановления главы администрации *** *** от 29 сентября 1992 года переименован в кооперативное предприятие «***», 26 июля 2000 года в сельскохозяйственный производственный кооператив «***».

Свидетель С.В.С.в судебном заседании пояснила, что с 1981 года по 1990 год работала экономистом по оплате труда в совхозе «***». В 1985 году ФИО1 был принят на работу в совхоз мастером по строительству. В совхозе «***» была строительная бригада, которая занималась строительством жилых домов для работников совхоза, асфальтированием дорог, строительством навесов для зерна, теплотрассы к жилым домам. ФИО1 организовывал и контролировал в совхозе работу строителей при выполнении строительных работ, выписывал наряды, вел учет рабочего времени.

Из показаний свидетеля С.З.И. следует, что она с 1978 года работала в совхозе «***» страшим бухгалтером, обрабатывала бухгалтерскую отчетность по строительному цеху. ФИО1 работал в совхозе мастером по строительству, непосредственно ей сдавал наряды, сведения по учету рабочего времени, отчетность по расходованию строительных материалов. По штатному расписанию в совхозе был прораб, мастер по строительству, плотники, пилорамщики, также дополнительно нанимали рабочих. На балансе совхоза стоял жилой фонд, строительная бригада осуществляла ремонт жилых домов, строили новые дома для рабочих, ремонтировали животноводческие помещения, строили теплицы.

Свидетель Б.В.Н. в судебном заседании пояснил, что с 1985 по 1994 годы работал инженером по охране труда в совхозе «***». В его функции входила разработка должностных инструкций. Должностная инструкция ФИО1 как мастера строительных работ предусматривала осуществление технического контроля за выполнением строительно-монтажных работ, контроль за соблюдением технологической последовательности и качества, прием строительных материалов, конструкций и их учет, расстановка рабочих на участке и производственный инструктаж, наряды, приемка законченной работы, учет рабочего времени, обеспечение рабочих инструментом, транспортом, защитными средствами. В период работы ФИО1 строительство жилых домов производилось по типовым проектам, предусматривало монтажные работы (подведение водопровода, отопление, электроснабжения). Строительство животноводческих помещений, калды также предусматривало строительно-монтажные работы, поскольку автоматизация производства требовало монтирование автопоилок, механической подачи кормов. В строительной бригаде совхоза числились столяр, пилорамщик, плотник. В летний период ФИО1 набирал бригады из наемных рабочих, строили жилые дома, фермы, навесы для зерна, склады, теплицы, асфальтировали дороги. В зимний период брали делянки, заготавливали строительный материал, производили текущий ремонт жилых домов и ферм. Полагает, что неправильное название должности ФИО1 в трудовой книжке не может нарушать его права на досрочное назначение пенсии.

Из представленной истцом архивной справки *** от 15 июня 2018 года следует, что ФИО1 работал в совхозе «***» ***. На основании приказа ***-к от 22 августа 1985 года принят в качестве мастера-строителя с 22 августа 1985 года. В связи с сокращение должности мастера-строителя с 2 мая 2000 года переведен инженером по технике безопасности и гражданской обороне с 3 мая 2000 года.

Согласно архивным справкам от 15 июня 2018 года ***, ***, от 1 октября 2018 года *** в расчетно-платежных ведомостях должность ФИО1 (1985-1999 годы указана мастер-строитель); (2000 год – инженер т/о).

Из архивной справки *** от 26 декабря 2018 года следует, что документальные материалы по совхозу «***» 1985-2000 года (штатные расписания, должностные инструкции, личные карточки, табеля учета рабочего времени, титульные списки на строительство объектов, акты приемки в эксплуатацию законченных строительством зданий и др.) в архив на хранение не поступали.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 вышеприведенной статьи при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Таким образом, данными правовыми нормами установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

При указанных обстоятельствах свидетельские показания С.В.С., С.З.И., Б.В.Н. не могут быть приняты в качестве подтверждения характера работы истца в спорные периоды.

Представленные суду акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 31 января 1986 года, 30 июня 1986 года, 30 декабря 1986 года, от 30 июня 1987 года, от 30 июля 1988 года, 29 сентября 1989 года, 30 июня 1993 года, 30 декабря 1993 года 2-х квартирных жилых домов, стадиона на 1 500 мест от 30 июня 1987 года, выполненных хозспособом, не подтверждают факт льготной работы истца в оспариваемый период. Данные документы не содержат сведений, подтверждающих непосредственное выполнение истцом обязанностей мастера строительно-монтажных работ, сведений об истце, как о лице, руководившем строительством указанных объектов.

Исследованное судом пенсионное дело на имя И.В.Т., работавшего прорабом в совхозе «Чуфаровский» с 1984 по 2001 год сведений, свидетельствующих о наличии оснований для включения в специальный стаж ФИО1 спорного периода, не имеется.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 11 декабря 2012 г. *** «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду письменные доказательства, подтверждающие, что в спорный период с 22 августа 1985 года по 2 мая 2000 года он работал мастером строительных и монтажных работ.

Вопреки утверждениям ФИО1, характер его работы, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве мастера строительно-монтажных работ не подтвержден ни записями в его трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, ни представленными письменными документами.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для включения оспариваемого периода в специальный стаж истца и признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев на работах с особыми условиями труда, у ответчика не имелось. Решение ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе Ульяновской области от 14 ноября 2018 года *** об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием на дату обращения специального стажа, является законным и исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав *** от 14 ноября 2018 года, включении периода работы мастером-строителем с 22 августа 1985 года по 12 января 2000 года в совхозе «Чуфаровский» в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд ***.

Судья Н.В. Сизова