Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000293-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Банк ВТБ обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2017 года заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2017 по состоянию на 16.12.2019 года размере 503 764,54 рублей, из которых: 424 469,72 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 58 878,08 рублей – сумма задолженности по процентам, 9 535,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 881,29 рублей – пени по просроченному долгу;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 14 238,00 рублей оплаченной при подаче иска в суд;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом договора залога, а именно: квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 793 902, 40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик/Залогодатель) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 900 000,00 рублей на срок 122 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% (п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора, п.7.2 Правил).

В настоящее время правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО) в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Кредит в размере 900 000,00 рублей зачислен 19.09.2017 года.

Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> (п.7.1. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п.п.7,8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

Ипотека квартиры в силу закона.

Поручительство ФИО2 (Договор поручительства № от 19.09.2017 года).

Согласно п.3.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на 25.11.2019 года квартира оценена в размере 992 378,

00 рублей, что подтверждается заключением независимог оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 25.11.2019 года № 1878/19.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости от 19.09.2017 года произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру зарегистрировано 22.09.2017 года, квартира передана ответчикам по акту приема-передачи 19.09.2017 года.

Право залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, зарегистрированной 22.09.2019 года за №.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), (далее- Истец/Кредитор/Банк/Залогодержатель).

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил 18.06.2018 года.

По состоянию на 16.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 19.09.20017 по 16.12.2019 составила 503 764,54 рублей в том числе: 424 469,72 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 58 878,08 рублей – сумма задолженности по процентам, 9 535,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 881,29 рублей – пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчики не представили.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представили.

В адрес ответчиков по месту их проживания направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 с принятием заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 19.09.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 900 000,00 рублей на срок 122 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% (п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора, п.7.2 Правил).

В настоящее время правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО) в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Кредит в размере 900 000,00 рублей зачислен 19.09.2017 года.

Однако, как усматривается из материалов дела, заемщиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора не производятся либо производятся не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов ответчиком был внесен 18.06.2018 года.

В связи с чем, по состоянию на 16.12.2019 года образовалась задолженность в размере 503 764,54 рублей, из которых: 424 469,72 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 58 878,08 рублей – сумма задолженности по процентам, 9 535,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 881,29 рублей – пени по просроченному долгу.

Таким образом ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и ФИО2, договора поручительства, свои обязательства надлежащим образом не исполняли, доказательств обратного суду не представили, расчеты истца не оспорили.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По заключенному договору поручительства, на основании ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть сумму долга по кредитному договору следует взыскивать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание расчеты истца, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ, о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 19.09.2017 года в размере 503 764,54 рублей, а также государственной пошлины в размере 14 238,00 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и взыскивает их с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.09.2017 года заключенного между сторонами.

Разрешая требование истца ПАО Банк ВТБ 24, в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 793 902, 40 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущество необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> (п.7.1. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п.п.7,8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

Ипотека квартиры в силу закона.

Поручительство ФИО2 (Договор поручительства № от 19.09.2017 года).

Согласно п.3.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости от 19.09.2017 года произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру зарегистрировано 22.09.2017 года, квартира передана ответчикам по акту приема-передачи 19.09.2017 года.

Право залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверено Закладной, зарегистрированной 22.09.2019 года за №.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ.

По результатам проведенной оценочной экспертизы № 1878/19 от 25.11.2019 подготовленной независимым оценщиком ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость предмета залога - квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на 25.11.2019 года составила 992 378,00 рублей.

Оценивая заключение независимого оценщика, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Заключение об оценке суд признает обоснованным.

Также судом установлено, что право залогодержателя ПАО Банк ВТБ по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверено Закладной, зарегистрированной 22.09.2019 года за №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом. Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На момент подписания договора 19.09.2017 г. имущество как предмет залога в силу закона оценивается, как следует из п. 6.5 закладной от 22.09.2017 года, на сумме 1 047 000 рублей, на основании отчета/заключения об оценке № 1018-ОПКр-О-08/2017 от 28.08.2017 г., выполненного ООО АФ «Аудит-Консалтинг», и принятого сторонами сделке.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

По результатам представленного истцом заключения об оценке № 1878/19 от 25.11.2019 рыночная стоимость предмета залога квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на 25.11.2019 года составила 992 378,00 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости установленной оценочной экспертизой, что составляет 992 378,00 рублей.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, является залоговым имуществом в силу ипотеки в пользу истца ПАО Банк ВТБ, суд считает правомерным обратить взыскание на указанное имущество, так как данное имущество будет служить средством исполнения кредитного договора № от 19.09.2017 года заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, а именно возмещением денежных средств, переданных истцом ответчику.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 238,00 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 19.09.2017 по состоянию на 16.12.2019 года размере 503 764,54 рублей, из которых: 424 469,72 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 58 878,08 рублей – сумма задолженности по процентам, 9 535,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 881,29 рублей – пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 14 238,00 рублей, а всего 518 002 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 992 378,00 рублей.

Расторгнуть кредитный № от 19.09.2017 года заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-312/2020.