Решение № 2-669/2020 2-669/2020(2-8628/2019;)~М-7703/2019 2-8628/2019 М-7703/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-669/2020

Дело № 2-669/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» предъявило иск к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 года в размере 257 318,28 рублей, в том числе: 38 873,28 рублей – задолженность по процентам, 214 945 рублей – задолженность по основному долгу, 3 500,00 рублей – задолженность по комиссиям. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 5 773 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.12.2013 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок – 48 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит – 300 000, 00 рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых. В случае просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено было заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 07.11.2019 года размер задолженности на период с 20.01.2019 по 07.11.2019 г. составляет 257 318,28 рублей. Из них 38 873,28 рублей – задолженность по процентам, 214 945 рублей – задолженность по основному долгу, 3 500,00 рублей – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучи и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что 12.12.2013 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок – 48 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит – 300 000, 00 рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 9.4 Заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 7 Заявления).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ФИО1 согласно пункту 6.6. договора направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от 12.12.2013 года по состоянию на 07.11.2019 года составляет 257 318,28 рублей, в том числе: 38 873,28 рублей – задолженность по процентам, 214 945 рублей – задолженность по основному долгу, 3 500,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от 12.12.2013 г. в размере 257 318,28 рублей, в том числе: 38 873,28 рублей – задолженность по процентам, 214 945 рублей – задолженность по основному долгу, 3 500,00 рублей – задолженность по комиссиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины – 5 773 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 г. в размере 257 318,28 рублей, в том числе: 38 873,28 рублей – задолженность по процентам, 214 945 рублей – задолженность по основному долгу, 3 500,00 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.А. Тимербаев