Апелляционное определение № 33-6289/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело № 33-6289/2025 (в суде первой инстанции № 2-3142/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Сенченко П.В., Ягодиной А.А.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2025 года по гражданскому делу по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Арена» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Мебель-Арена» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого стоимость работ с материалами определена в сумме 263 500 руб. 60 коп. и была оплачена ФИО1, установлен срок изготовления мебели – 02.10.2024г. По состоянию на 10.01.2025г. мебель не изготовлена. 11.12.2024г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Просят взыскать с ООО «Мебель-Арена» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 14.08.2024г. № ХБК 001/24 денежные средства в размере 263 500 руб., неустойку в размере 263 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.03.2025г. производство по делу в части предъявленных требований о взыскании уплаченных по договору на изготовление мебели денежных средств в размере 263 500 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.03.2025г. исковые требования ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. С ООО «Мебель-Арена» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 263 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 136 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф в размере 136 750 руб., в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 11 905 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.06.2025г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.07.2025г. исковые требования ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Мебель-Арена» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

С ООО «Мебель-Арена» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С ООО «Мебель-Арена» в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф в размере 32 500 руб.

С ООО «Мебель-Арена» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 7 600 руб.

В апелляционной жалобе ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение, которым взыскать штраф с суммы 263 500 руб., выплаченной в пользу ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Полагает, что по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений штраф не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя поле принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2024г. между ФИО1 и ООО «Мебель-Арена» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № ХБК 001/24, предметом которого является разработка дизайн-проекта кухонного гарнитура со столешницей, изготовление, доставка и установка мебели.

В соответствии с п.п. 2.1, 22 договора стоимость мебели составляет 263 500 руб., заказчик в момент подписания договора осуществляет платеж в размере 230 500 руб. Остаток платежа в размере 33 000 руб. вносится заказчиком после изготовления мебели исполнителем.

Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора установлено, что исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 50 календарных дней с момента внесения платежа заказчиком, указанного в п. 2.1 договора, с учетом контрольного замера до 02.10.2024г. Исполнитель обязуется установить мебель в течение 15 календарных дней с момента внесения заказчиком остатка платежа указанного в п. 2.2 договора. Дату установки исполнитель согласовывает с заказчиком в момент поступления остатка стоимости договора.

Мебель надлежащего качества ответчиком в установленные договором сроки не изготовлена и не установлена.

26.11.2024г. истец обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков изготовления и установки мебели, выплате неустойки за нарушение сроков изготовления и установки мебели.

11.12.2024г. истец направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных истцом денежных средств по договору и неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик выплатил истцу 10.02.2025г. уплаченную по договору сумму 263 500 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 330, 333370, 401, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 13, 15, 28, 30, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил нарушение прав потребителя на своевременный возврат денежных средств, однако ответчик исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору в размере 263 500 руб. до принятия судом решения по делу, а истец отказался от иска в части требований о взыскании уплаченных по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежных средств, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 руб., применив положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 32 500 руб. При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд первой инстанции исходил из размера взысканных решением суда в пользу ФИО1 денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканного штрафа, не могут повлечь отмену постановленного решения в указанной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.(п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.03.2025г. производство по делу в части предъявленных требований о взыскании уплаченных по договору на изготовление мебели денежных средств в размере 263 500 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение участвующими в деле лицами не было оспорено и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф подлежит определению исходя из размера взысканных в пользу потребителя данным решением суда денежных сумм.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025г.