Решение № 2-1702/2025 2-1702/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1702/2025

Дело №

73RS0002-01-2025-001620-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г.Ульяновска вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9 денежные средства в сумме 213 900 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В ОСП № по <адрес>- УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП по указанному решению Ленинского районного суда <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрещающее действия по регистрации принадлежащего мне транспортного средства марки Дервес г/н №, 2017 года выпуска, а также прицепа к нему. Считает действия по запрещению регистрационных действий неправомерными, поскольку стоимость машины в несколько раз превышает сумму задолженности, а также, согласно решению Ленинского районного суда <адрес> истец является не единственным должником по исполнительному производству, при этом принудительные меры применяются судебным приставом-исполнителем только к истцу и его имуществу. У истца арестованы все банковские карты, запрет на регистрационные действия в отношении моей машины, приводит к невозможности распорядится имуществом, что нарушает его личные права, в любой момент судебные приставы-исполнители могут арестовать данный автомобиль. Просит суд взыскать с УФССП России по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере рыночной стоимости арестованного автомобиля и прицепа в размере 2 600 000 руб., а также в связи с блокировкой всех принадлежащих банковских ката в размере 1 500 000 руб.

Определением суда по данному делу в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены в качестве ответчика Федеральная служба судебных приставов России, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО6, должники по исполнительному производству- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался. В иске просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчиков, Федеральной службы судебных приставов России, она же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-в судебное заседание не явились, извещались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лиц УФК по <адрес>, третьи лица- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК ПФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При удовлетворении требований о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная ответственность, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, для причинителя вреда наступает на общих основаниях - при наличии вреда (убытков) у потерпевшего, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наличием вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительный лист № ФС 045412803 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 213 900 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО7

Как следует из п.п. 2.3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно и соответствуют Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ извещение в форме электронного документа может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Дата и время прочтения уведомления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 07:36 час.

В ходе исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, коммерческие банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по <адрес> заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Согласно поступившим ответам из МВД России на имя должника ФИО4 зарегистрировано движимое имущество: прицепы к легковым автомобилям, модель НОЭМЗ 826900, г.р.з. АА654073, 2000 г.в.; мотоцикл модель НАНФАНГ NF250-6B, г.р.з. 5309УА73, VIN №, 2014 г.в.; легковой автомобиль ДЕРВЕЙС СС6461КМ2Е/НЗ, г.р.з. Е085ХУ73, VIN №, 2017 г.в.,

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Постановление было направлено должнику, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Дата и время прочтения уведомления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 11:25 час.

В соответствии со ст.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) в целях сохранности имущества должника.

В силу части 1 ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест в том числе и на денежные средства и ценные бумаги.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке иди иной кредитной организации, а именно в: Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", АО "Экспобанк", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк. Дата и время прочтения уведомления по исполнительному производству №:ИП от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 11:25 час.; ДД.ММ.ГГГГ —21:53 час.; 26.12.2023— 10:31 час.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП № по <адрес> в рамках данного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 20.29 рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

05.02.2024 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 14 973 рублей.

04.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Дата и время прочтения уведомления по исполнительному производству N° 427741/23/73043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 17:57 час.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 213 879 руб. 71 копр.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что действиями ответчика по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и денежных средств, находящихся на счетах, ему причинен моральный вред,

Из буквального содержания части 2 статьи 1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом не представлены суду доказательства нарушения ответчиком действующего законодательства. Также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причинением истцу нравственных страданий.

Достоверных доказательств, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истцов либо их действия посягали на принадлежащие истцам нематериальные блага, в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, суд не усматривает причин для наступления ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда.

Основания возмещения компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина (п. 2 ст. 1099 ГК РФ), в том числе поименованных в ст. 1100 ГК РФ, материалами дела не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 28.04.2025 года.