Решение № 12-37/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело номер


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 мая 2017 года адрес

Судья Красноармейского районного суда адрес Карабанова О.Ю., при секретаре Леготиной А.В., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу ФИО1, родившегося дата в адрес, проживающего в адрес, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобилем не управлял, управлял Г.о В.И., который перепрыгнул на заднее сиденье к друзьям, а он, сидевший на пассажирском кресле, вышел со стороны водителя, так как пассажирская дверь не открывалась.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля Ф.а А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как мировым судьей установлено, что дата в 02 час. 10 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак номер, следовал в район адрес в адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Р.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2 дата в 02 час. 10 мин. около адрес в адрес управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак номер, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, событие правонарушения, виновность в нем ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с заключением об установлении состояния алкогольного опьянения при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, показаний прибора – 0,67 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, принадлежащего ФИО1; рапортом сотрудника полиции о распечатывании показаний прибора; распечаткой показаний технического средства с результатом 0,67 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения МУ «Красноармейская ЦРБ» от дата с результатами теста дыхания с показаниями 0,50 мг/л, 0,54 мг/л, с медицинским заключением должностного лица об установлении состояния опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес Б.н С.В. о том, что ФИО1 от дополнительных объяснений и подписи отказался; сведениями о наличии у ФИО1 водительского удостоверения номер действительного с дата по дата; показаниями свидетеля инспектора ДПС А.а П.И., данными у мирового судьи, о том, что после остановки автомобиля, с водительской стороны вышел ФИО1, на заднем сиденье находилось трое молодых людей, на переднем пассажирском сиденье находился четвертый, поменяться местами кому-либо не было реальной возможности; видеозаписью на СД-диске, на которой зафиксировано изображение преследуемого автомобиля, нахождение около автомобиля ФИО1, на переднем пассажирском сиденье пассажира.

Судья соглашается с оценками и выводами мирового судьи о доказанности управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. Каких-либо новых доводов, которые бы не заявлялись мировому судье, и которым не дана оценка в обжалуемом постановлении, в жалобе не приведено.

Судьей не принимаются показания свидетеля Ф.а А.В. о том, что Г.о В.И., управлявший автомобилем, перепрыгнул на заднее сиденье и они сидели там вчетвером, а ФИО1 с пассажирского сиденья перелез на водительское сиденье и вышел через дверь со стороны водителя, когда подъехали сотрудники полиции, так как они противоречат видеозаписи с места административного правонарушения, показаниям сотрудника полиции А.а П.И., оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей исследованы и всем им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, судом не принимаются, так как управление транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения нашло своё подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

Мировым судьей показаниям свидетеля Г.о В.И. дана объективная критическая оценка, с указанием по каким основаниям они не приняты как достоверные.

Медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, проведено врачом с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы номер, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата номер «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении наказания учтена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова