Решение № 2-4018/2024 2-4018/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-4018/2024

копия

24RS0041-01-2024-000815-53

дело № 2-4018/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о возврате денежных средств размере 90000 руб..

Требования мотивированы тем, что указанные денежные средства были выданы со счета её супруга, А5, в период с 01.02.2016г. по 07.06.2016г., при этом ни она, ни её супруг денежные средства не снимали. А5 умер в 2021г., истец является его единственным наследником.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва, мотивированного следующим. Операции по счету производились при жизни А5, следовательно срок исковой давности пропущен. Денежные средства 01.02.2016г. получены лично А5.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 24.09.2005г. на основании заявления А5 ответчиком был открыт счет У.

Как видно из представленной стороной истца сберегательной книжки, а также из представленного стороной ответчика расходно-кассового ордера У от 01.02.2016г. А5 получил со счета 01.02.2016г. 40000 руб..

Из выписки по вкладу следует, что 07.02.2016г., 07.03.2016г., 07.04.2016г., 07.05.2016г., 07.06.2016г. о счета производились списания в размере по 9566 руб. 66 коп. в счет погашения задолженности А6 по кредитному договору У от 07.06.2013г..

Как следует из материалов наследственного дела, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2022г., ФИО1 является наследником А5 умершего 00.00.0000 года..

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку денежные средства в размере 40000 руб. получены А5 лично, в остальной части денежные средства переводились в погашение обязательств истца

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку операции по счету производились 01.02.2016г., 07.02.2016г., 07.03.2016г., 07.04.2016г., 07.05.2016г., 07.06.2016г., срок исковой давности по каждой операции истек соответственно 01.02.2019г., 07.02.2019г., 07.03.2019г., 07.04.2019г., 07.05.20196г., 07.06.2019г..

Поскольку с иском истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Красноярска 01.02.2024г., как следует из штампа на конверте, а д этого обращалась в Минусинский городской суд Красноярского края 15.05.2023г., оба обращения находятся за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4018/2024